Протокол № 661 от 18.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 661 гр. Варна, 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов при участието на секретаря Роксана Св. Йорданова и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20253100200865 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Засегнатото лице Т. Ц. П., нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва върната в цялост призовка, от която е видно, че адреса е посетен на 12.06.2025 г., където търсеното лице не е открито.

Явява се адвокат Р. Т. Б., определена от ВАК за служебен защитник, по искане на съда.

Съдът, с оглед естеството на производството и обстоятелството, че засегнатото лице не е открито на адреса и не се явява счита, намира че на същия следва да бъде назначен служебен защитник и ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА служебен защитник на засегнатото лице Т. Ц. П. в лицето на адв. Б. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Б.: Няма да соча доказателствени искания.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Окръжен съд – Варна е компетентен да разгледа изпратеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214 ПВР, постановено от съдебен орган на Република Австрия, тъй като има данни, че постоянния и настоящия адрес са в гр. Варна, ул. „.......

Удостоверението на засегнатото лице притежава всички реквизити съгласно чл. 31 ал. 1 ЗПИИРКОРНФС, поради което трябва да бъде признато решението на австрийските власти, издадено от несъдебен орган. Касае се за нарушение на пътното законодателство където и рамковото решение и закона са ясни.

Няма отрицателна пред по чл.35 от закона, поради което Ви моля да признаете решението и да го изпратите незабавно за изпълнение на НАП.

АДВ. Б.: Считам, че удостоверението не е коректно попълнено, като поточно не са попълнени всички реквизити и не става ясно кой е органа, който го издава.

Уважавания съдия каза, че решението било изпратено от немските власти а не от австрийските, но този град който прочетохме ми звучи като немски и нямам представа кой е органа, който е издал тази заповед.

Не става ясно каква е паричната сума изобщо, както преди малко тук също се тълкуваше дали е 510 евро и как е станала 520 евро и какво се е случило с онези 290 евро, които са цитирани в преведената заповед приложена към удостоверението.

Считам, че има абсолютна неяснота по отношение на това каква е тази сума, за която е изпратено удостоверение. На трето място съм на мнение, че липсва обобщено представяне на фактическото положение и описание на обстоятелствата при които е извършено нарушението. Точка №3 в удостоверението е празна, има някаква дума изписана на немски, но не е 2 преведена и не е ясно каква е.

Какъв е вида и правната квалификация на разпоредбите, както казах не е приложен превод за да стане ясно какво нарушение е извършено и макар в заповедта, която е преведена, имаме някакво описание, както казах едното от нарушенията е задраскано и аз не можах да разбера за какво точно подзащитния ми е бил санкциониран и каква сума в момента той трябва да плати и за какво.

С оглед горното считам, че в момента е представено едно удостоверение, което моля съда да откаже да признае или да се изпълни поради непълнота, а именно чл. 35, т. 1 пр. 2 от ЗПИИРКОРНФС, или евентуално да поискате поправяне и попълване на удостоверението.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението си, като разясни срока и реда за обжалване пред Апелативен съд-Варна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3