Протоколно определение № 14979 от 14.09.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 14979 гр. София, 14.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря Д. П. Ц. и прокурора Р. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20231110212234 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Б. - явява се, доведен от ОД Охрана.

За него СЕ ЯВЯВА АДВОКАТ Е. Н. Н. – служебен защитник назначен в досъдебно производство с постановление на лист 12 от 01.07.20023г., редовно уведомен.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се представлява от районен прокурор Р. К., редовно призован.

СЪДЪТ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на защитника на обвиняемия Б., адвокат Н. да се запознае с материалите на досъдебното производство, с оглед организиране на правото на защита на представляваното лице.

(Изпълни се.).

ДАВА СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на обвиняемия Б. да комуникира със своя защитник в съдебна зала преди началото на заседанието.

(Изпълни се.).

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Н.: Мога да организирам правото на защита на моя подзащитен.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Съгласен съм правото ми на защита да се упражни от адвокат Н..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от д-р В. от Следствения арест гр.София 1 към 11.09.2023г., според която обвиняемият Б. не е съобщавал за здравословни проблеми. Еднократно е търсил медицинска помощ за леки успокоителни медикаменти, като медицинското му състояние се е наблюдавало и се наблюдава в условията на пенитенциарната институция.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани по инициатива на съда справи, според които конкретното досъдебно производство е било върнато от СГС на СРС на 28.07.2023г. след проведеното заседание на 11.07.2023г., след което досъдебното производство е препратено от СРС на СРП на 04.08.2023г.

Приложено е писмото на СГС, както и справка от СРП за полученото досъдебно производство на 04.08.2023г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия съгласно справка АИС БДС представена от ОД „Охрана“:

Д. М. Б. - роден на *********г. в гр. С*, българин, български гражданин, с средно образование, неженен, живее на семейни начела с две деца, трудово ангажиран в частния сектор в областта на строителството, осъждан, с адрес: гр. С* кв. Х* Б*, ул. *** № *** ЕГН **********.

Майка: Анка Иванова Георгиева

Баща: Методи Б. М.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Разбирам правата и задълженията си. Нямам въпроси относно правата и задълженията си. Не правя възражение за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 НПК, на основание чл. 276, ал.1 НПК

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ на основание чл. 276 ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата от защитника адвокат Н. от 28.08.2023г. за изменение на взетата спрямо обвиняемия Б. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.

Прочете се.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Н.: Поддържаме депозираното искане за изменение за мярката, както казахме. Нови доказателства няма да сочим.

Само за допълнение относно семейното положение на подзащитния ми, няма ги в кориците на делото, но на предходно заседание, в което беше взета мярката за неотклонение спрямо подзащитния ми пред СРС, 99-ти състав сме приложили, както копие от актовете за раждане на двете непълнолетни деца, така и нотариално заверена декларация от свидетелката С., с която обвиняемият живее на семейни начела, че е баща на двете деца. Други искания нямам.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Поддържам искането си да бъда освободен. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Моля молбата за изменение на мярката за неотклонение спрямо обвинения Б. да остане без уважение. Нямам доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Н.: От името на подзащитния ми Б. и на основание чл. 65 от НПК моля да измените мярката му за неотклонение „задържане под стража“ и да вземете по отношение на подзащитния ми полека такава. Основните ни съображения и основанията за това са следните.

На първо място, повече от два месеца Б. търпи мярка за неотклонение „задържане по стража“, като искам да подчертая и влошеното му здравословно състояние. Вярно от справката, че само един път му е оказана медицинска помощ на моя подзащитен, но по негови данни, същият има 3 неврологични и психологични кризи и атаки. За това следва да бъде подложен на медицинска терапия от медицинското лице в Следствения арест.

На второ място, излагам обстоятелствата, че по отношение на двете малолетни деца, за които преди момента на задържането си, моят подзащитен е полагал обществено полезен труд и е осигурявал прехраната ом.

На трето място, следва да се отбележи обстоятелството, че в продължение на повече от един месеца, разследването не е предприело процесуално-следствени действия, а и не е внесло обвинителен акт, освен някаква приложена справка от телефонни обаждани към свидетел, които считам, че са ирелевантни по отношение на настоящото производство.

Подзащитният ми е с постоянен адрес и установена самоличност по делото, от което може да се изведе извода, че няма вероятност той да се укрие. Същият съдейства в хода на досъдебното производство. Както казах, няма никакви факти за извършени процесуално-следствени действия, а срокът на разследването е изтекъл. Не видях и удължаване на срока на разследването. Считам, че следва да се отбележи, че подзащитния ми Б. е само един път осъждан. Изтърпява повече от два месеца в ареста най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“, което е довело до намаляване на неговия престъпен интензитет. Няма опасност да извърши ново престъпление.

Моля да уважите молбата и да измените мярката за неотклонение взета по отношение на моя подзащитен в по-лека такава - домашен арест или парична гаранция в подходящ със социалното му положение размер.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Поддържам казаното от моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на обвиняемия Д. Б. за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в полека такава, тъй като не са налице промени в обстоятелствата от първоначалното вземане на мярката. Не са били внесени нови данни относно здравословното състояние на обвиняемия Б., които биха могли да наложат необходимост за изменение на мярката за неотклонение в по-лека.

Обоснованото предположение, че именно обвиняемият Бойчев е съпричастен към инкриминираното деяние, за което е ангажирана наказателна отговорност към настоящия момент, не е разколебано.

На следващо място, спрямо обвиняемия Б. е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, което също така е с висока степен на обществена опасност, поради което участието на обвиняемия Б. в наказателното производство е наложително за разкриване на обективната истина. От събраните по делото материали, може да се направи извод за реална опасност от извършване на друго престъпление и реална опасност да се укрие или да осуети разкриването на обективната истина с оглед обстоятелството, че не е налице постоянен адрес за обвиняемия Б., а видно от приложената по делото докладна записка, същият пребивава в 4 различни хотели на територията на гр. С. Лицето не работи и нищо не го свързва с определен адрес на местопребиваване, което води до категоричен извод, че е налице реална опасност да се укрие. С оглед изложените твърдения на защитата за наличие на две малки деца, следва да се посочи, че видно от приложените актове за раждане в предходното производство, в същите е отбелязано на мястото за родител – „баща-неизвестен“.

Декларацията приложена от лице, което се счита за заинтересовано от производството следва да бъде гледана с нужната критичност и не би следвало да бъде кредитирана с абсолютно доверие. Обвиняемият Б., с оглед материалите по делото, е лице с висока степен на обществена опасност, с престъпни навици и осъжданията му спрямо него не са се изиграли поправително и превъзпитателно на целите на чл. 36 от НК. Същият е осъждан, като деянието, за което е привлечен по настоящото наказателно производство е извършено в изпитателния срок на трите му предишни осъждания.

Не на последно място, следва да се отбележи видно от събраните по делото доказателства, в случай, че спрямо обвиняемия Б. бъде взета по-лека мярка за неотклонение, същият може да окаже въздействие и да осуети разкриването на обективната истина, доколкото негови близки са се опитали да въздействат върху пострадали. В случай, че бъде изменена мярката му за неотклонение, обвиняемият Б. има възможност да реализира въздействие с по-висок интензитет. Следва да се отбележи също така, че не е налице прекомерност на задържането му, като срокът е законоустановен и разумен срок спрямо българското и европейското законодателство. Предвид гореизложеното моля да потвърдите мярката за неотклонение спрямо обвиняемия Б..

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Н.: Нямам друго какво да добавя.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б.: Не знам какво да кажа. Моля съдът да ми определи по-лека мярка, аз си знам дали съм го направил.