Протоколно определение № 13150 от 04.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13150 гр. София, 27.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Ал. Стоилов

Съдебни

МАРИЯНА Й. БАХЧЕВАНОВА заседатели: РУМЕН П. ПЕНОВ при участието на секретаря З.А.Ш и прокурора Д. Цв. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно дело № 20241110207511 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ – А. А. Я., явява се лично, доведен от СЦЗ.

В залата се явява адв. М.Д – определена за служебен защитник от САК с уведомително писмо № 4019/2024 г.

АДВ. Д: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата на подсъдимия.

ОСЪДЕНИЯТ: СъглА. съм на този служебен защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъдения А. Я. и

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия адвокат Д от САК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. Д: Да се даде ход на делото

ОСЪД.Я.: Да се даде ход на делото

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в отсъствие на защитник предвид изявлението на осъдения, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения А. А. Я.

А. А. Я., роден на 06.12.1999 г. в гр. Ямбол, ЕГН-**********, българин, български гражданин, неженен, начално образование, осъждан, живущ в гр.

Ямбол, ХХХХ

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство ПОДС.Я.: Ясни са ми правата. Нямам искания за отводи СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на предложението на СРП за извършване на кумулация

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението така както е изготвено.

АДВ. Д: Не оспорваме и не възразяваме.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените и приложени по делото писмени доказателства, включително и актуална справка за съдимост и след като счете делото за изяснено от фактическа страна

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на осъдения А. А. Я. към настоящия момент са налице основанията по чл. 23, ал.1 от НК и чл. 25, ал. 1 от НК за групиране на наложените на осъденото лице наказания по трите присъди, посочени по предложението на СРП. Деянията по всяка една от тези присъди са извършени преди всяка от тях да е влязла в сила. Ето защо, считам че са изпълнени законовите предпоставки за групирането й и следва да се наложи едно общо най-тежко наказание между тях, а имено то да бъде наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три година и четири месеца при строг режим. Моля на осн. чл. 59, ал. 1 да се приспаднат периодите за „задържане под стража“ по ЗМВР по всяко едно от делата, както и да се приспадне на осн. чл. 25, ал. 2 от НК отчасти търпяното наказание ЛОС за всяко от делата, доколкото е налично такова.

АДВ.Д: Намирам искането от страна СРП за правилно и законосъобразно. Налице са законовите предпоставки по чл. 23, ал.1 и чл. 25, ал. 1 от НК за групиране на наказанията наложени по НОХД № 2899/24 г. на СРС, в размер на две годни „Лишаване от свобода“, по НОХД № 8264/2023г. на СРС с наказание три години и четири месеца с „Лишаване от свобода“ и по НОХД № 92/2023 г. на РС Берковица с наложено наказание осем месеца „Лишаване от свобода“. Деянията по всяко едно от наказателните производства са извършени преди да има влезли в сила съдебни актове.

Правилно и законосъобразно прокуратурата е поискала да бъде групирано наказанието, като бъде определено най-тежкото такова, а именно в размер на три години и четири месеца „Лишаване от свобода“ наложено по НОХД № 8264/2023г. на 12 състав, на СРС. От друга страна намирам, че настоящият съд е компетентен да се произнесе по така направеното искане, доколкото съдът е постановил последната влязла в сила присъда. Присъединявам се към направеното искане и в частта от така наложеното общо най-тежко наказание приспаднато времето за „задържане под стража“ по ЗМВР, 72 часовите мерки наложени с постановление на прокурор в съответните производства, както и приспадане на частично изтърпените наказания „лишаване от свобода“ по 3 съответните присъди. Моля за произнасяне в този смисъл.

ОСЪД.Я.: Поддържам казаното от моя защитник.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на осъдения

ОСЪД.Я.: Няма какво да кажа.

Съдът, с оглед становището и доводите на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.

Основание да се иска кумулация по аргумент на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК е последната влязла в сила присъда на настоящия съдебен състав по НОХД № 2899/2024 г. в сила от 27.04.2024 г. Съдът констатира, че преди тази присъда е било осъществено групиране на наказанията, но именно последната присъда налага определяне на нова кумулативна група, в която освен наказанието по тази присъда да бъдат включени и наказанията по предходните две, а именно по НОХД № 8264/23г. по описа на СРС и НОХД № 92/23 г. на РС Берковица, с определяне на едно общо най-тежко наказание.

Съдът намира, че така предложената кумулация е напълно основателна, което е видно при съпоставка между датите на извършване на деянията по посочените три присъди и датите им на влизане в сила. Същевременно следва след определяне на общо най-тежко наказание, което е това по НОХД № 8264/23 г., Съдът да приложи разпоредбите на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК и чл.

25 ал. 2 от НК с приспадане на предварителното задържане и времето, което осъденият вече е изтърпял, по която и да е от посочените три включени в кумулативната група присъди.

Няма искане за приложение на чл. 24 от НК, поради което съдът не следва служебно да се произнася.

Във връзка с горното и на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ: