Решение № 7424 от 22.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7424 гр. София, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110153555 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „ТС” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ************ срещу ФКК, чуждестранно юридическо лице от РС притежаващо имущество в страната, с код по БУЛСТАТ: **********, седалище и адрес на управление: ************** с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца 245.81лв. /125.68 евро/- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2023г. до м.06.2024г., 54,02лв./27.62 евро/ - законна лихва за забава от 01.07.2023г. до 20.11.2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /01.12.2025 г./ до окончателното й изплащане, както и 40,32лв./20.62 евро/- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.09.2023г. до м.06.2024г. и 9,59лв./4.90 евро/ - законна лихва за забава за периода от 01.11.2023г. до 20.11.2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /01.12.2025 г./ до окончателното й изплащане.

Посочен е адрес на топлоснабдения имот: *******************, аб.№********/ инсталация *******, ID ***.

Ищецът твърди, че между „ФКК“ ООД и „ТС” ЕАД не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, въпреки отправената покана поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на дружеството – ищец и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера обедняването.

Сочи се, че в § 33а. от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ,, бр. 54 от 17.07.2012 г./ „Небитов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за небитови нужди.С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, „ФКК“ ООД не е изпълнил задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото законодателство във сферата на енергетиката. В този смисъл, в чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ е регламентирано, че продажбата на ТЕ за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се изготвят от “ТС” АД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕВР/към Министерски съвет. С тези общи 1 условия се регламентират търговските взаимоотношения между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.

Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, които се изготвят от „ТС” ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕВР/ към Министерски съвет, се регламентират търговските взаимоотношения между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията на двете Страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.

За процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от “ТС” ЕАД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДКЕВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДКЕВР, както и ОУ одобрени с Решение № ОУ033/08.10.2007 г, на ДКЕВР, като същите са в сила от датата на решението. В глава IV от ОУ - „Заплащане на ТЕ”, чл. 40, ал. 1 е определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и ответника/, са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в срок до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. В този смисъл, задължението на „ФКК“ ООД, за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до 20 число на следващия месец. С изтичането на последния ден от този срок ответникът е изпадал в забава за тази сумата по фактурата - чл,86, ал.1 от ЗЗД. В случай, че „ФКК“ ООД е имало възражение относно стойността на начислената ТЕ (сума), то всеки месец е имало регламентираната между страните и уредената от закона възможност да предяви възражение - чл.40,ал.2 от ОУ. До настоящия момент в деловодството ни не е постъпвало такова възражение, за да е необходимо да бъдат преразгледани съответните начислени суми.Дружеството е изпратило писмо покана, с което длъжникът е поканен да заплати доброволно дължимата сума, както и че ако не заплати същата в 7-мо дневен срок от получаване на писмото, “ТС” ЕАД ще пристъпи към принудителното им събиране по реда на чл.154, ал.1 от ЗЕ, с всички законни последици от това.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 1386 от ЗЕ/ сградатаетажна собственост, в която се намира имота на ответницата е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „ПИ” ООД.

Съгласно чл. 155, ал.1,т. 2 от ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния период -м.05.2023г. дом.06.2024г. за процесния имот са начислявани от “ТС” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата - „ПИ” ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването/издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн, ДВ, бр. 68 от 03.08.2004 г./. За имота на ответника са издадени изравнителни сметки /индивидуални справки/, които прилагаме като доказателство в подкрепа на твърденията ни, че сумите за топлинна енергия за имота на ответниците са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.

Претендират се разноски.

Исковата молба е редовно връчена на ответното дружество на основание чл. 50,ал. 2 ГПК и в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор.

В съдебно заседание, ответното дружество, редовно призовано на основание чл. 50, ал.

2 ГПК, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения:

В едномесечния преклузивен срок ответното дружество не е представило отговор на 2 исковата молба, не е изпатило представител в първото съдебно заседание по делото, като не е направено искане за разглеждането на делото отсъствие на представител.

От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно заседание (редовно връчени по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК) са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения установителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.

Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.

78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски за държавна такса в размер на 25.56 евро и и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 102.26 евро по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ФКК, чуждестранно юридическо лице от РС фирмен номер ***********, със седалище и адрес на управление:******************** притежаващо имущество в страната, с код по БУЛСТАТ: **********, седалище и адрес на управление: **************, да заплати на „ТС” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ************, на основание чл. чл.59 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 78, ал. 1 ГПК, сумите от 125.68 евроглавница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот: *******************, аб.№********/ инсталация *******, ID *** за периода м.05.2023г. до м.06.2024г., 27.62 евро - законна лихва за забава от 01.07.2023г. до 20.11.2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /01.12.2025 г./ до окончателното й изплащане, както и 20.62 евро- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.09.2023г. до м.06.2024г. и 4.90 евро законна лихва за забава за периода от 01.11.2023г. до 20.11.2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /01.12.2025 г./ до окончателното й изплащанесуми, с които ответното дружество неоснователно се е обогатило, както и сумата от 127.82 евро-съдебно-деловодни разноски.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3