Определение № 422 от 21.12.2021, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 422 гр. гр.Велинград, 21.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА Гражданско дело № 20215210100660 по описа за 2021 година

Съдът констатира, че настоящото дело е образувано по искова молба на ищеца Л. ИВ.

Ш., ЕГН ********** от гр.Велинград, ул.„***“ № 12, против СВ. М. АЛ., ЕГН ********** от гр.София, кв.„***“, бл.99, вх.3, ет.1 С тази искова молба е предявен иск по чл.108, ЗС- за установяване, че ищеца е собственик на следните имоти: ½ ид част от поземлен имот с идентификатор ***; Гараж с идентификатор *** с площ от 17кв.м. и ½ ид част от стопанска постройка с идентификатор ***, както и осъждането му да предаде владението върху тези имоти.

В срока за отговор на искова молба и заедно с отговора е постъпила НИМ от ответника СВ. М. АЛ., ЕГН ********** от гр.София срещу ищеца Л. ИВ. Ш., ЕГН ********** от гр.Велинград, с която са предявени три иска, а именно: 1. за признаване установено между страните, че С.А. е собственик на постройката Гараж с идентификатор *** с площ от 17кв.м. построен в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на Велинград; 2. за определяне на площ за преминаване и достъп до самостоятелен обект в сграда: -Втори жилищен етаж от къща със ЗП от 90 кв.м., както и сервитутна площ за обслужване на този етаж и дворната чешма, свързана към водомера на А., както и осъдителен за осъждане на Ш. да заплати на А. сумата от 2400лв., представляваща половината от направените полезни и необходими разноски за поддържане на двора, гаража и стопанската постройка.

Срока за отстраняване нередовности на НИМ, ищеца по нея - ответника СВ. М. АЛ. в Молба-уточнение е заявила, че и оттеглят исковата си молба по предявения иск - за признаване установено между страните, че С.А. е собственик на постройката Гараж с идентификатор *** с площ от 17кв.м. построен в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на Велинград, и иска той да не приеме за съединяване по НИ. В същата молба-уточнение е направено и искане за конституиране като ответници по предявените с НИМ искове другите съсобственици на дворното място, а именно: Б.Х.Ч., ЕГН ********** и Т.Х.Ч., ЕГН ********** и двамата от гр.Велинград, 1 ул.“***“ №7.

Молбата-уточнение е подписана от адв.Е.И.- пълномощник на СВ. М. АЛ., който според представеното пълномощно изрично е упълномощен с права по чл.34, ал.2 и 3 от ГПК.

Съдът намира, че с молбата-уточнение на НИМ от 15.12.2021г., като е заявено от ищеца по НИМ, че оттеглят предявения насрещен иск за собственост по т.1 от нея, респективно на претенциите си към другата страна, то е десезирал съда. На лице са предпоставките на чл. 232 от ГПК и производството по настоящото делото следва да бъде прекратено в частта и по отношение на предявения с НИМ иск - за признаване установено между страните, че С.А. е собственик на постройката Гараж с идентификатор *** с площ от 17кв.м. построен в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на Велинград.

Що се отнася до предявения с НИМ осъдителен иск за осъждане на Ш. да заплати на А. сумата от 2400лв., представляваща половината от направените полезни и необходими разноски за поддържане на двора, гаража и стопанската постройка, то искова молба е нередовна като не внесена дължимата държавна такса. С разпореждане от 25.10.2021г. съдът е оставил НИМ без движение с указания за ищеца по нея, в седмичен срок от съобщението ищецът по НИМ да отстрани нередовности, между което и да внесе държавна такса от 4% върху цената на исковете и представи и доказателства за това.

Съобщението е получено от ищеца по НИМ -СВ. М. АЛ., като е връчено срещу подпис на пълномощника й адв.Ел. И. на 08.11.2021г. Срокът за отстраняване нередовности на този иск, чрез внасяне на дължимата държавна такса е изтекъл на 15.11.2021г., но и до момента това не направено. Ето защо и на осн. чл. 129, ал.3 ГПК следва НИМ в тази част по отношение на осъдителния иск, да бъде върната, като нередовна Основателно съдът намира искането на ответника -ищеца по НИМ –Св.А. за конституирането като ответници по НИ за определяне площ за ползване и преминаване на съсобствениците на дворното място а именно: Б.Х.Ч., ЕГН ********** и Т.Х.Ч., ЕГН ********** и двамата от гр.Велинград, ул.“***“ №7.

В тази връзка съдът намира, че независимо НИ за определяне площ за ползване и преминаване да имат връзка с предявения иск по чл.108 от ЗС, до колкото се касае за един и същ поземлен имот, то в случая е налице хипотезата на чл.211, ал.2, тъй като със съвместното разглеждане на насрещните искове ще бъде значително затруднено производството по първоначалния иск, което се основава и на факта, че по единия от насрещните искове, по искане на ответника ще следва да участват и други страни освен първоначалния ищец. Ето защо и на осн. чл. 211, ал.2 ГПК, следва да бъде постановено отделяне на НИМ по останалия за разглеждане по нея иск - за определяне площ за ползване и преминаване - в отделно производство.

С оглед горното и на осн. чл.232, чл.129, ал.3 и чл.211, ал.2 ГПК , съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. № 660 по описа за 2021г. на РС Велинград, на осн. чл.232 ГПК - поради оттегляне на предявения с НИ от ответника по делото СВ. М. АЛ., ЕГН ********** от гр.София, срещу ищеца Л. ИВ. Ш., ЕГН ********** от гр.Велинград, иска за собственост - за признаване установено между страните, че С.А. е собственик на постройката Гараж с идентификатор *** с площ от 17кв.м. построен в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на Велинград.

ВРЪЩА НИМ вх. № 1944/18.10.2021г., в частта и по отношение на предявения с нея осъдителен иск за осъждане на Л. ИВ. Ш. да заплати на СВ. М. АЛ. сумата от 2400лв., представляваща половината от направените полезни и необходими разноски за поддържане на двора, гаража и стопанската постройка, на ищеца СВ. М. АЛ., ЕГН ********** от гр.София, кв.„***“, бл.99, вх.3, ет.1, като нередовна и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 660 по описа за 2021г. на РС Велинград в тази му част.

НЕ ПРИЕМА, на осн. чл.211, ал.2 ГПК, за съвместно разглеждане по гр. д. № 660/2021 г. на РС-Велинград, предявения от СВ. М. АЛ., ЕГН ********** от гр.София, срещу ищеца Л. ИВ. Ш., ЕГН ********** от гр.Велинград, с НИМ вх. № 1944/18.10.2021г. иск за определяне площ за ползване и преминаване за достъп до самостоятелен обект в сграда: Втори жилищен етаж от къща със ЗП от 90 кв.м., както и сервитутна площ за обслужване на този етаж и дворната чешма, свързана към водомера на А..

ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на ВлРС за образуване на отделно производство по насрещен иск, ведно с приложените доказателства и молба – уточнение вх.

№ 2356/15.11.2021 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пазарджишки окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните, само в прекратителните части, а в останалата част не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

3