Протокол № 2170 от 09.05.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2170 гр. София, 04.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно наказателно дело № 20231100202334 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Н. Р. се явява лично и участва в производството посредством видеоконферентна връзка със Затвора София.

За началника на Затвора се явява участва в производството посредством видеоконферентна връзка със Затвора София - инсп. Т.Г..

В залата се явява адв. А. от САК, определен за служебен защитник на лишеният от свобода Р. Р..

АДВ. А. - Запознат съм с материалите по делото, съгласен да поема защитата.

Л.СВ. Р. - Съгласен съм да ме защитава адв. А., не възразявам срещу участието на адв. А..

СЪДЪТ като съобрази данните за здравословното състояние на лишения от свобода, намира, че е налице хипотеза на задължителна защита поради физически недостатък, който би могъл да ограничи неговото право и защитата

Така мотивиран и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 2, предл. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. А. от САК за служебен защитник на Л.СВ. Р. Р.

1

Препис от протокола да се издаде на адв. А., за да му послужи пред НБПП при определянето на възнаграждение.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

Р. Н. Р. - роден в гр. Пазарджик на **** г. ЕГН **********, постоянен адрес гр. София, ж.к. „Дървеница“, бл. ****. По сведение на л.св. Р. адресът в гр. Пазарджик, ул. **** не е актуален, осъждан, със средно образование, неженен, по сведение на лишения от свобода има фактическа връзка без да е сключил граждански брак.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода

Л.СВ. Р. разбрах правата си.

АДВ. А. - Няма да правим искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с молба от Р. Р. за условното му предсрочно освобождаване от остатъка от неизтърпяна част от наказанието „лишаване от свобода“

АДВ. А. - Поддържам молбата, освен изброените към самата молба, да се вземат под внимание това, което той прилага по отношение на справките от местата за лишаване от свобода, както и становището на началника на Затвора София, други доказателства, лично аз няма да соча, предоставям възможност на моя подзащитен да направи искане, ако желае да бъдат събирани други доказателства.

Л.СВ. Р. - Не желая да бъдат събирани други доказателства. Запознат съм с постъпилите доказателства.

ИНСП. Г. - Няма да соча нови доказателства, освен това което е изпратено по факс към днешна дата.

АДВ. А. - Запознат съм с постъпилите доказателства, да се приемат.

2

ПРОКУРОРЪТ - Запозната съм с постъпилите доказателства. Няма да соча доказателства, нямам искания по доказателствата. Да се приемат така постъпилите доказателства.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на осн. чл. 283 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се към затворническото досие доказателства, както и събраните в производството пред съда.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Законът дава възможност за условно предсрочно освобождаване на лишен от свобода при едновременното наличие на предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 70 НК.

По отношение на Р. Р. безспорно е налице първата формална предпоставка, същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, Р. изтърпява понастоящем общо наказание от 7 години и 8 месеца лишаване от свобода, като е изтърпял около шест години и половина, с остатък от около една година.

По отношение на втората предпоставка, дали лицето се е поправило, съдим основно от затворническото досие и от докладите, изготвени от инспекторите СДВР, психолог, пробация, от справката, дадена от администрацията на затвора. Началникът на затвора е дал положително становище относно възможността за условно предсрочно освобождаване на Р., сочи се, че същия показва примерно поведение в затвора, работи, като се отнася отговорно към поставените му задачи, не е наказван, а е награждаван и поощряван. По време на престоя му в местата за лишаване от свобода рисковете от рецидив и вреди са редуцирани значително, като в момента риска от рецидив е с ниски стойности, а рискът от вреди е посочено, че е в средните стойности, но не е непосредствен. Прогресивната пенитенциарна система е преминала през всички етапи като последователно Р. е преместен в затворническо заведение от открит тип и режимът му понастоящем е лек.

Всичко това сочи, че индивидуалната програма по изпълнение на присъдата е изпълнена и Р. е преосмислил своето криминално поведение, като има добри 3 перспективи за бъдещата си ресоциализация. Ето защо смятам, че по отношение на същия може да бъде постановено условно предсрочно освобождаване, като, ако съдът реши да освободи лицето, то намирам, че е задължително да се постанови изпълнението на пробационна мярка в рамките на изпитателния срок с оглед по плавна ресоциализация и утвърждаване на положителните постижения, които са постигнати до момента, както и с оглед на все пак значителния остатък в размер на около една година. Предвид предложението, направено от инспектор „Пробация“, считам за адекватна мярка да бъде „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

ИНСП. Г. - Началникът на затвора не възразява Р. Р. да бъде условно предсрочно освободен, тъй като счита, че и двете кумулативни предпоставки на чл. 70 са налице. По отношение на материалната, са налице достатъчно доказателства убедителни и еднопосочни за завършен корекционен процес.

Осъденият е трудово ангажиран почти през целия период от време на пребиваването си в затвора, няма никакви дисциплинарни нарушения, награждаван е многократно, над 10 награди има. Рискът от рецидив е снижен достатъчно, съобразно възможностите, прогресивната система е изпълнена със замяната на режима в лек от 20.02.2023 г.

Единствено по отношение на остатъка, който е една година и 21 дни към днешна дата, предлагаме да му бъдат наложени пробационни мерки по Ваша преценка.

АДВ. А. - Моля да вземете под внимание най-вече становището на началника на затвора, което се явява обобщаващо, тъй като има пряко наблюдение от администрацията на затвора в положителното поведение на моя подзащитен, което свидетелства за това, че мястото за лишаване от свобода е осъществило целите на наказанието по чл. 36 НК, което на практика го е направило един човек, достоен за уважение в обществото, респ. откъснал се е от предишните си навици и начин на поведение.

Също така, следва да се вземе и становището на прокуратурата, което подкрепя това на началника на затвора и респ. се оценява факта, че моя подзащитен е изтърпял повече от две трети от наказанието си и остава една незначителна част, която няма дори година и половина, давайки напълно положително отношение към труда, уважението, както към администрацията, така и към останалите лишени от свобода, което на практика е допринесло до неговото поощряване под формата на награди по един или друг начин от страна на администрацията на затвора и считам, че всяко едно положително поведение на лишен от свобода, което дава пример за всички, най-вече за останалите около него, следва да бъде толерирано от съда, като на практика му бъде предоставена възможност за условно предсрочно освобождаване. Не на последно място остава и факта за неговото влошено здравословно състояние, което е налагало съответно прекъсване изпълнение на наказанието, 4 което е било с жизнено важна роля от гледна точка належащо се лечение. Във връзка с изложеното от мен, моля съдът да предостави възможност на моя подзащитен да получи условно предсрочно освобождаване, като се вземе под внимание единодушното становище, както на прокуратурата, така и на началника на Централен софийски затвор.

Л. СВ. Р. - Съжалявам за всичко сторено от мен, осъзнах всичките си грешки, няма да се повтори нищо от това, което е било до сега, искам да променя живота си и да ми дадете шанс.

СЪДЪТ ДАВА право на последна дума на л.св. Р.

ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. Р. - Моля да бъда освободен условно предсрочно, ако е възможно.

СЪДЪТ след като обсъди становището на страните, доказателствата, които се съдържат по делото и доводите, които са наведени в писмените доклади на затворническата администрация намира за установено следното:

Р. Р. е осъден по НЧД № 5905/2018 г. на РС-Пловдив, НО, 5 състав да изтърпи едно определено от съда общо наказание „Лишаване от свобода“ във връзка с предходни осъждания в размер на 7 години и 8 месеца. Съдебните актове по отношение, на които РС-Пловдив е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 2 НК са постановени по НОХД № 3/2014 г. на ОС- Пазарджик и по НОХД № 33/2000 г. на РС-Несебър. По тях лишеният от свобода е бил осъден съответно на шест години лишаване от свобода за престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1 и на шест месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Посочените престъпления не се отнасят до рецидивна дейност по смисъла на чл. 29 НК, поради което е релевантна разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК.

Към датата на днешното съдебно заседание Р. Р. е изтърпял фактически пет години, пет месеца, 25 дни, от работа 1 година, 1 месец, 14 дни - общо 6 години, 7 месеца и 9 дни, остатъкът от неизтърпяната част на наказанието е една година и 21 дни.

Фактически изтърпяната част от наказанието е повече от една втора от общия размер на наказанието лишаване от свобода, поради което съдът се съгласява със становището на страните, че формално е налице първата изискуема предпоставка, свързана с размера на фактически изтърпяното наказание.

Що се отнася до втората изискуема от закона предпоставка лишеният от свобода да е дал доказателства за своето поправяне, затворническата администрация поддържа, че е и тази предпоставка на закона е налице. Това становище е аргументирано с наличието на риск от рецидив в ниски стойност, първоначален среден риск за рецидив за обществото, за който се твърди, че 5 не е непосредствен, за пълно изпълнение на прогресивната пенитенциарна система, доколкото със заповед на лишеният от свобода от 20.02.2023 г. му е бил определен „лек режим“ за изтърпяване на наказанието, многократното му награждаване, изтъкнати са доводи за добри ресурси за ресоциализация и положително развитие в поведенчески план, в този смисъл са и становищата на прокурора и защитата на лишеният от свобода.

От своя страна, съдът след като обсъди становищата на страните и доводите в допълнението към молбата на защитата, изложени в днешното съдебно заседание, както и допълнително представените доказателства от затворническата администрация, а именно докладна записка, изготвена от ИСДВР А. Ч. на 02.05.2023 г., намира за установено следното:

Съгласно последния доклад на затворническата администрация, към настоящия момент л. св. Р. Р. е изпълнил заложените в плана на присъдата цели и задачи, налице са трудови умения, отговорно отношение към труда, не се отчита безразсъдно и рисково поведение от негова страна, не са констатирани нарушения на дейностите през свободното време, изрично е подчертано, че лишеният от свобода не се поддава на влияние от криминалното си обкръжение, като в тази връзка се бележи спад на риска от 5 точки на 2 точки, констатирана е трайна тенденция за осъществяване на добър самоконтрол върху проявите на афективни и импулсивни реакции, както и факта и че същият не е конфликтен и е умерено комуникативен, като качествено и усърдно изпълнява поставените му задачи.

В предходния доклад на затворническата администрация, който датира от 30.03.2023 г. е посочено, че началото на наказанието „лишаване от свобода“ е от 09.08.2017 г. при първоначален „строг режим“, на 10.07.2017 г.

Р. Р. е бил преведен от затвора гр. Пазарджик в Затвора гр. София, като със заповед от 17.06.2022 г. строгият режим е бил заменен с „общ“, а със заповед от 20.02.2023 г. общият режим е бил заменен с „лек“. Междувременно лишеният от свобода е бил преведен в ЗО „Казичене“ на 20.07.2020 г., където според доклад от 03.04.2023 г., се е адаптирал безпроблемно при занижен надзор и контрол. От докладите на затворническата администрация е установено, че Р. Р. е с изградени трудови навици, като първоначално е работил като градинар, а по-късно като строител. Не се установява фактът да не е спазвал трудовите си задължения, в докладите е декларирано наличието на инициативност, на добри организаторски качества, както и че лишеният от свобода е спазвал режимните изисквания и не е наказван. Налични са доказателства за упражнявани от лишеният от свобода разнообразни трудови задължения, включително и като работник в абонатна станция, общ работник на външен обект, общ работник в хлебопекарна в гр. Нови Искър, строителни дейности, готвач.