Решение № 64 от 20.06.2024, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. гр.Велинград, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно наказателно дело № 20245210200093 по описа за 2024 година Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 23-0367001169/16.11.2023г. на ВПД Началник РУ-Велинград към ОДМВРПазарджик, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на С. И. Р. е наложено административно наказание: глоба в размер на 2000 лева - за осъществяване на административно-наказателния състав на и чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

В нея се твърди, че НП е незаконосъобразно, като (при посочване неотносимата разпоредба на чл. 189, ал.4 ЗДвП) се твърди, че в постановлението не е описано точното място на извършване на нарушението.

Отрича се извършването на нарушението, като се поддържа се, че водачът не е бил поканен да бъде тестван. Счита се, че с изготвянето на АУАН в отсъствието му е допуснато съществено процесуално нарушение. Излагат се 1 неподкрепени с доказателства твърдения, че жалбоподателят вече е наказван за конкретното деяние, чието извършване същевременно се отрича.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 02.09.2023г. полицаите Т. К. и Т. К. са изпратени по подаден от граждани сигнал за лице в нетрезво състояние, което е паднало с мотоциклет, преминавайки през с. Юндола. На място - път III-842 км.0+10м., служителите на реда установяват С. И. Р. да вдига от земята и залитайки да потегля с нерегистриран мотоциклет „Сузуки“, на който се качвал и видимо некоординиран пътник. Намиращи се на мястото свидетели обясняват на полицаите, че и преди пристигането им С. Р. е паднал, управлявайки мотоциклета. Полицаят К. предприема проверка на водача Р., като установява, че е неправоспособен, а проверяваният му отказва да бъде тестван с техническо средство – дрегер, за наличие на алкохол. След като служителят на реда Т. К. разяснява, че в такъв случай възможността на водача е да бъде изследван чрез доказателствен анализатор или да даде проба за медицинско и химическо изследване, издава на С. Р. талон за изследване с бл. № 125354, в който са посочени тези две опции, както и срокът (от 120 мин.) за явяване във ФСМП-Велинград за даване на проба. Пред полицаите водачът подписва талона за изследване, но отказва да го получи, което е удостоверено в съответния документ с подпис на Т. К. – като свидетел на отказа. С. Р. е съпроводен до ФСМП-Велинград където отказва да даде проба за изследване, което е надлежно удостоверено на гърба на талона – с печат и подпис на дежурния лекар. Полицаят К. съставя на водача АУАН Серия GA № 865077 за извършеното нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, подписан от Р. без възражения. По повод този АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка се установява безспорно от следните доказателства: НП № 23-0367-001169/16.11.2023 г.; АУАН № 865077 от 02.09.2023 г., Талон за изследване бл. № 125354 от 02.09.2023 г., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, Справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, показанията на свидетеля Т. К..

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

2

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл.

42, ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН .

При надлежно предоставена от органите на реда възможност да избере начина, по който да бъде тестван за наличие на алкохол в кръвта, водачът С.

Р. доказано, и надлежно отразено в постановлението, последователно е отказал всички предвидени в закона (чл. 174, ал.4 от ЗДвП вр. с чл.6, ал.10 от Наредба № 1 от 19 юли 2017г.) способи, като по този начин е осъществил изцяло признаците на административнонаказателния състав именно на разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, съдържаща посочените откази като диспозиция, както и съответстващата им санкция. Тази санкция е законосъобразно наложена от административнонаказващия орган в законовия размер само на предвидената глоба, като правилно е съобразено, че лишаване от право на управление на моторно превозно средство за извършено престъпление по транспорта, може да се наложи само на правоспособен водач, на водач, който притежава свидетелство за управление, макар и не от същата категория, както и на водач, лишен временно от право да управлява моторно превозно средство (т.6 А. от Постановление № 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г., Пленум на ВС)

Всички възражения на жалбоподателя са неоснователни.

Отбелязаното в наказателното постановление място на извършване на нарушението - „на път III-842, км. 0+01 0 , посока от път II-84 към гр.

Белово“, е достатъчно конкретно, за да удовлетвори съответното изискване на чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН.

Доводите на жалбоподателя, че не му било предложено да бъде тестван, са категорично оборени от останалата доказателствена съвкупност, а именно показанията на свидетеля К.; приложения по делото талон за изследване № 125354, подписан от самия жалбоподател; отразеното на гърба на талона за изследване, както и в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и наркотични вещества и техни аналози – че във ФСМП Р. е отказал да даде проба за медицинско изследване – надлежно удостоверено с пописи и печати на дежурния лекар О.М..

Голословни са и твърденията на жалбоподателя, че АУАН от 3 проверката е съставен в негово отсъствие. Видно от конкретния документ серия GA, бл. № 865077/02.09.2023г. – той е подписан от един свидетел и лично от Р. на датата на съставянето, като няма никакви данни да е прилагана процедурата по чл. 40, ал.2 от ЗАНН. От това, че актът е подписан от жалбоподателя, следва и че му е предявен съобразно разпоредбата на чл. 43, ал.1 ЗАНН, като от разписката в края му става ясно, че му е и редовно връчен (чл. 43, ал.5 ЗАНН). Предвид последното обстоятелство Р. е бил своевременно и надлежно уведомен за повдигнатото му обвинение и по никакъв начин не е била ограничавана възможността за участие от самото начало на административнонаказателното производство.

Обстоятелството, че С. Р. е санкциониран и за извършено престъпление п о чл.345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК по повод това, че мотоциклетът е бил нерегистриран – не означава, че е наказан два пъти за едно и също деяние, доколкото с поведението си на конкретната дата той е реализирал различни нарушения на закона, за всяко от които носи отделна отоговорност.

С оглед всичко гореизложено наказателно постановление № 23-0367001169/16.11.2023г. на ВПД Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик следва да бъде потвърдено.

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 23-0367001169/16.11.2023г. на ВПД Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик Борис Георгиев Тетимов.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 4