Определение № 190 от 26.05.2020, Районен съд - Дупница
- Съд
- Районен съд - Дупница
- Дело
- Частно наказателно дело 429/2020
- Вид
- Определение № 190
- Подписан
- 26.05.2020
- В сила
- 26.05.2020
- Състав
- СТРАХИЛ НИКОЛОВ ГОШЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 100 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 111 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 111, ал. 5 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 111, ал. 6, т. 1 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 248, ал.1, т.1 и ал. 2 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 248, ал.1, т.1 и ал. 2 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 248, ал. 4 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 115 · Наказателен кодекс
- чл. 116, ал.1 · Наказателен кодекс
Р Е Ш Е Н И Е
ДУПНИЦА
26.05.2020
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО-V състав
Районен съд – Дупница
26 май
2020 на Година
Страхил
ГОШЕВ
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Ч Н
429
2020 дело
№ по описа за година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 4, във вр. с чл. 111 от ЗИНЗС.
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото и жалбата на подсъдимия счита, че същата е процесуално допустима като насочена срещу административен акт подлежащ на съдебен контрол, подадена в срок и от субект, който има право на жалба.
По същество жалбата е изцяло неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, поради следното:
Обжалваната заповед е законосъобразна и следва да бъде потвърдена. Същата е издадена от компетентен орган – Началника на Затвора гр.
Бобов дол ст. комисар А.А.. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от ЗИНЗС заповедите по ал. 2 и ал. 3 подлежат на обжалване пред районния съд по местонахождението на затвора или ареста при условията и по реда на чл. 111 от ЗИНЗС. Обжалваната заповед има съответно на закона съдържание, като в нея са посочени достатъчно мотиви за нейното издаване, които в конкретния случай касаят приложението на чл. 248, ал.1, т.1 и ал. 2 от ЗИНЗС.
Първата предпоставка е субектът на заповедта да има качеството на обвиняем или алтернативно на подсъдим. В случая се установява, че към настоящия момент жалбоподателят има качеството на подсъдим, видно от представения внесен в съда обвинителен акт по ДП №105/2015г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, ДП № 876/2015г. по описа на РУ МВР - Дупница при ОП гр. Кюстендил, с който спрямо Й.Б.М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 116, ал.1, т. 6, пр. 2 и пр. 3, във вр. с чл. 115 от НК. За посоченото престъпление чл. 116, ал.1 от НК предвижда следните наказания: „…лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна“, тоест налице е основанието по чл. 248, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС, тъй като спрямо жалбоподателя е повдигнато обвинение, за което се предвижда наказание над 15 години „лишаване от свобода”. Съгласно чл. 248, ал.
1, т.1 от ЗИНЗС „обвиняемите и подсъдимите в затворите се държат в постоянно заключени помещения, без право на участие в колективни мероприятия, когато; т.1 са обвинени за престъпления, за които се предвижда наказание „лишаване от свобода” над 15 години или доживотен затвор“. При това положение правилно жалбоподателят е настанен в постоянно заключено помещение без право на участие в колективни мероприятия.
Изложените от жалбоподателя и защитника в жалбата и в пледоарията по същество оплаквания относно липсата на извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 100 от ЗИНЗС и наложено във връзка с това дисциплинарно наказание, не са предмет на настоящото производство, поради което и не следва да бъдат обсъждани. В настоящия случай не се касае за дисциплинарно производство завършило със заповед на Началника на Затвора – гр. Бобов дол срещу жалбоподателя за налагане на наказание. Напротив налице е упражняване на административни правомощия съобразно делегирана му по силата на закона обвързана компетентност за настаняване на обвиняеми и подсъдими с повдигнато обвинение, за което се предвижда наказание над 15 години „лишаване от свобода, каквото има и подсъдимия М.. В този смисъл според съда обжалваната заповед е законосъобразна, изложени са ясни и обосновани мотиви за издаването й, наличието на които е установено и в проведеното съдебно следствие.
Предвид това и на основание чл. 248, ал.
4, вр. с чл. 111, ал. 5 от ЗИНЗС, и след като прецени всички обстоятелства, свързани със законосъобразността на заповедта, съдът на основание чл. 111, ал. 6, т. 1 от ЗИНЗС
Р
Е Ш И : потвърждава Заповед № П-183 от 06.03.2020г. на Началника на Затвора гр. Бобов дол, с която на основание чл. 248, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС Й.Б.М., с ЕГН **********, е настанен в постоянно заключено помещение без право на участие в колективни мероприятия.
Препис от решението да се изпрати на Началника на Затвора - гр. Бобов дол.
Решението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: