Разпореждане № 13351 от 11.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13351 гр. София, 11.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110173906 по описа за 2021 година

След като се запознах с материалите по гр. д. № 73906/2021г. по описа на Софийски районен съд, III гр. отд., 89 -ти състав, считам, предявената искова молба за нередовна.

Това е така, тъй като ищецът не е конкретизирал искането си (петитумът) до съда, касаещ предявеният небрачен иск за заплащане на издръжка на децата. Ищецът следва да посочи началният момент, от който претендира искания размер на издръжката, и нейният размер, както за първоначалната издръжка, така и за минал период от време.

На следващо място в петитума на исковата молба ищецът е посочил, че искането му е издръжката да се заплаща на децата, а също така и не е посочил техните имена. Слева да се дадат указания да се уточни дали желае издръжката да се заплаща на децата или да се заплаща на децата, чрез тения законен представител – бащата ИВ. М. Й..

Освен това в петитума на исковата молба е неясен в частта по отношение определяне местоживеене на децата – не става ясно дали се иска единствено определяне на местоживеенето им или се иска и ползване на семейното жилище, тъй като е посочено „да определите местоживеенето на децата на адреса на бащата ИВ. М. Й., ЕГН: **********, а именно: гр. София, ул. „Лиляча“ № 7“. Съгласно СК местоживеенето на децата се определя „при кого от родителите да живеят“, а не къде. В конкретния случай е направена комбинация в петитума между две претенции, поради което петитумът е неясен и следва да бъде уточнен.

Предвид горното съдът на основание 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, следва да остави исковата молба без движение, като даде указания на ищцата за изправяне нередовността й и й укаже последиците от неизпълнението им в срок (чл. 129, ал. 3 ГПК).

Така мотивиран, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването, в писмена молба по делото, с препис за ответника да конкретизира:

1. Началния момент, от който претендира искания размер на издръжката за децата, и нейният размер, както за първоначалната издръжка, така и за минал период от време.

2. Дали прави искане издръжката да се заплаща на децата или да се заплаща на децата, чрез тения законен представител – бащата ИВ. М. Й., като посочи и имената на децата.

3. Да конкретизира петитума на исковата молба по отношение на претенциите за местоживеене на децата и/или ползване на семейното жилище.

При неизпълнение или частично изпълнение на указанията в дадения срок, исковата молба и приложенията към нея ще бъдат върнати, а производството по делото ще бъде прекратено, в частта по небрачният иск за издръжка.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2