Протоколно определение № 8231 от 09.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8231 гр. София, 06.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА при участието на секретаря М. АЛ. Х. и прокурора И. Н. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Частно наказателно дело № 20231110206052 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СРП – редовно призовани, представляват се от прокурор И. Г..

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. М. П., редовно уведомен, се явява доведен от ареста на НСлС.

В залата се явява служебен защитник на обвиняемия от ДП адв. Ч..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Желая да ме защитава адв. Ч..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Ч. за служебен защитник на обвиняемия П. по настоящето производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

1

Р. М. П., ЕГН **********, роден на . г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, средно специално образование, разведен, не работи, с адрес: гр. София, ж.к „Х.“, ул. „К..

Съдът РАЗЯСНЯВА производство. правата на обвиняемия в настоящото

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Няма да соча нови доказателства.

Адв. Ч./ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва делото с прочитане на искането на СРП по реда на чл. 64 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

Адв. Ч. /ОБВИНЯЕМ: Запознати сме с искането и го оспорваме.

Да се приложат по настоящето производство две удостоверения за раждане във връзка с това, че обвиняемия има две деца, едното от които е непълнолетно. Във връзка с адреса, на който пребивава лицето представям документ за собственост на недвижим имот, включително и декларация от бившата съпруга на обвиняемия М. А. П.а, за това, че пребивават на един и същи адрес сега и в миналото.

2

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че удостоверение за раждане на В. Р.ов П. не следва да бъде прието като писмено доказателство по делото, доколкото визира наличието на низходящ пълнолетен, за което

ОПРЕДЕЛИ

НЕ УВАЖАВА искането за писменото доказателство удостоверение за раждане на В. Р.ов П..

СЪДЪТ намира ,че копие от удостоверение за раждане на А. Р.ова П.а, следва да бъде приобщено като доказателство по делото, предвид характеристични данни на обвиняемия.

СЪДЪТ намира, че декларация от М. П.а следва да бъде приета като писмено доказателство по делото, доколкото визира обстоятелство от значение по същото.

СЪДЪТ намира, че копие от договор за продажба на жилище, сключен по реда на Закона за общинската собственост от 06.12.2021 г. с купувач М.

П.а, следва да бъде приобщен като писмено доказателство по делото, като относимо към личността на обвиняемия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства трите копия от Удостоверение за раждане на А. Р.ова П.а, Декларация от М. П.а и Договор за продажба на жилище.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането така, както е внесено от СРП да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия П.,привлечен в това му процесуално качество за извършено престъпление по квалифициран състав на чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 от НК.

Престъплението, за което е подведен под отговорност обв. П. се явява тежко по смисъла на закона, за същото се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до шест години и глоба от пет до двадесет хиляди лева. Наличната по делото доказателствена съвкупност по един спорен и категоричен начин доказват авторството на изпълнителното деяние, както и наличието на обосновано предположение за така извършеното престъпление. Обществената опасност на така извършеното деяние сама по себе си е достатъчно висока и обуславя извод за обществена опасност на самия обвиняем достатъчно голяма степен, че да се заключи, че същия би могъл да извърши друго престъпление.

Ето защо ви моля да се произнесете в искания от СРП смисъл.

ЗАЩИТАТА: Моля да оставите без уважение така направеното искане от представителя на СРП, за вземане на най-тежка МНО, а именно „задържане под стража“.

На първо място считам, че от така събраните доказателства не може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия е извършил престъплението по смисъла на чл. 281, ал. 2, т. 1 от НК.

От субективна страна престъплението по смисъл на чл. 281 от НК, може да бъде извършено само при форма на вина пряк умисъл, защото има специална цел набавяне на имотна облага, което винаги обуславя наличието на пряк умисъл. Доколкото обаче специалната цел е елемент и от обективния състав на престъплението, тя подлежи на доказване с всички доказателствени средства. В конкретния случай СРП не представя никакви доказателства, които да сочат конкретната облага получена от обвиняемия, размера на тази облага, както и от кой е дадена. Парични средства и валута не са намерени нито в него нито, нито в чуждите граждани. Нещо повече, от разпитаните четирима чужди граждани става ясно, че същите не са давали никакви пари 4 нито на обвиняемия, нито въобще на територията на Р. България. Не са разговаряли с шофьора, тъй като не говорят на съответния език, а каналджията, който им е помогнал да влязат в страната се намира на територията на Р. Турция. Т.е., така повдигнатото обвинение за това деяние е несъставомерно. Що се отнася до възможността обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление, считам, че такава няма. Р. П. е неосъждан видно от приложената по делото справка. Има установен адрес на територията на гр. София, на който пребивава от дълъг период от време. Баща е на две деца, като немаловажен факт е и обстоятелството че г-н П. не се опитал да избяга или да окаже каквато и да била съпротива спрямо органите на МВР, които са го задържали. Предвид гореизложеното ви моля да оставите без уважение направеното искане, като считам, че единствената адекватна мярка в конкретния случай е „подписка.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми. Когато ме закараха в 08 РУ, разследващият полицай или следовател, който ме прие и ме качи в една стая, искаше обяснение и ме вкара в заблуда. Не знам показанията, които съм дал пред него, доколко имат тежест, но доколкото разбрах, тъй като аз никога не съм се занимавал с мигранти и съм много далече от тези неща, на мене ми беше обяснено от полицая, че ако искам да изляза веднага на сутринта от килията на 08 РУ, трябва да напиша, че някой не ме е накрал с принуда. Това било утежняващи вината обстоятелства. Съответно ми беше обяснено, че показанията, които дадох нямат тежест, тъй като е работна теза.

ПОСЛЕДНА дума на обвиняемия: Бих помолил съда, тъй като никога не съм пристъпвал закона, никога не съден и никога не съм извършвал престъпления, моля да ми даде възможност да се прибера при децата си и да работя през това време. Нямам никакво намерение да се укривам и да престъпвам законите на Р. България. Готов съм да съдействам на органите на реда.