Определение № 267 от 07.03.2022, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 267 гр. гр. Лом, 07.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Частно гражданско дело № 20221620100365 по описа за 2022 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Гл. ХХХVІІ от ГПК.

Делото е образувано по подадено от „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК ****, гр. ****, законен представител: Я. Б. Я., управител, чрез пълномощника Й. В. М., юрисконсулт, адрес ****, със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу Г. Б. М., с ЕГН ********** , с посочен в заявлението адрес:

****.

Вземането произтича от договор за паричен заем № **** г.

Като основание за подаване на заявлението пред РС – Лом е посочено:

„настоящ адрес, в случай, че длъжникът е потребител”.

В производството по Глава тридесет и седма от ГПК съдът, за да прецени дали да издаде или не заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, проверява налице ли са предпоставките, визирани в чл. 411 от ГПК.

Ако тези предпоставки са налице, съдът постановява издаване на заповед за изпълнение. Тъй като съдебното производство по издаване на заповед за изпълнение се развива едностранно, съдът е длъжен да следи служебно, дали са налице изискванията за местна подсъдност по делото, като правилата, уредени в диспозицията на чл. 119 от ГПК, са приложими в исково, състезателно производство. Следователно в настоящото производство спазването на правилата за местна подсъдност представляват абсолютна положителна процесуална предпоставка съдът следи служебно (ex officio). В противен случай би се стигнало до постановяването на недопустим съдебен акт. Съдът следи служебно за спазване на подсъдността и, ако констатира, че друг съд е компетентен по правилата за местна подсъдност, е длъжен да изпрати делото по подсъдност. В настоящия случай със заявлението са претендирани парични суми по сключен договор за потребителски кредит и 1 длъжникът има качеството потребител, поради което преценката за компетентния по правилата за местна подсъдност съд следва да бъде извършена с оглед настоящия адрес на длъжника. Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, ред. ДВ, бр. 100/2019 год., местно компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.

Видно от служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. за постоянен и настоящ адрес на длъжника, последният е с постоянен и настоящ адрес: ****.

След като това е така, съгл. чл. 411, ал. 1 от ГПК, ред. ДВ, бр. 100/2019 год., местно компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд – гр.

Козлодуй, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.

На осн. чл. 411, ал. 1 от ГПК делото следва да се прекрати пред РС – Лом, поради липса на местна компетентност.

Предвид изложеното, Ломският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 365 по описа за 2022 година на Районен съд – гр. Лом.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр. Козлодуй – по подсъдност.

Препис от определението да се изпрати на заявителя.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му, с частна жалба, пред Окръжен съд – гр. Монтана.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2