Решение № 12683 от 18.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12683 гр. София, 18.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110105724 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от ............. против Т. М. Д., С. Х.

Й., Х. Д. В., А. Т. Т., Д. В. Х., Х. В. Х., М. Л. З., П. К. Д., Л. П. Д. и Л. П. Д..

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 60, находящ се в гр. ..........., като ответниците му дължат разделно, както следва: Т. М. Д. – 6/36, С. Х. Й. - 6/36, Х. Д. В. - 6/36, А. Т. Т. 6/36, Д. В. Х. – 3/36, Х. В. Х. – 3/36, М. Л. З. – 3/36, П. К. Д. – 1/36, Л. П. Д. – 1/36 и Л.

П. Д. – 1/36 от следните суми:

3 620, 50 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 07.02.2022 г. до окончателното изплащане;

666, 61 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 21.01.2022 г.;

19, 58 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.01.2019 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 07.02.2022 г. до окончателното изплащане;

4, 20 лв. мораторна лихва за природа 03.03.2019 г. – 21.01.2022 г.

Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответницата Т. М. Д. не е депозирала отговор на исковата молба. С молба от 24.06.2022 г. сочи, че се е отказала от наследството на А. Н.

С..

В срока по чл.131 ГПК ответницата С. Х. Й. е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените срещу нея искове. Твърди, че се е отказала от наследството на А. Н. С., с оглед на което не е материалноправно легитимирана да 1 отговаря по предявените искове. Позовава се на давност. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Х. Д. В. е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените срещу него искове. Оспорва съществуването на облигационно правоотношение между него и ищеца. Позовава се на давност.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът А. Т. Т. е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените срещу него искове. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия и съществуването на облигационно правоотношение с ищеца. Позовава се на давност. Счита, че не са ангажирани доказателства за установяване размера на задълженията, както и за извършване на услугата дялово разпределение.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Д. В. Х. не е подал отговор на исковата молба. С молба от 07.06.2022 г. твърди, че се е отказал от наследството на А. Н. С..

В срока по чл.131 ГПК ответницата Х. В. Х. не е подала отговор на исковата молба. В първото по делото открито съдебно заседание твърди чрез процесуалния си представител отказ от наследството на А. Н. С..

В срока по чл.131 ГПК ответниците М. Л. З., П. К. Д., Л. П. Д. и Л. П. Д. оспорват предявените срещу тях искове. Оспорват А. Н. С. да е била ползвател на имота. Считат, че не са налице данни за стойността на реално доставената топлинна енергия. Позовават се на давност.

С определение на съда от 21.10.2022 г. на мястото на починалия в хода на процеса ответник Д. В. Х. на основание чл.227 ГПК са конституирани наследниците му по закон: И. А. Н., В. Д. Х. и М. Д. Х..

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Представен е договор за покупко-продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 25.06.1990 г., по силата на който се продава на А. Н. С. – 1/2, на ..... Д.

........... и ........ Х. С. – 1/2 от следния недвижи имот: апартамент № 60, находящ се в гр.

........, с площ от 65, 08 кв.м., състоящ се от: две стаи, кухня, обслужващи помещения.

Представена е декларация по чл.14 ЗМДТ от 15.05.1998 г., от която е видно, че имотът е деклариран като собствен на А. Н. С. и ..... Д. ............

Установи се по делото, че ..... Д. ........... и ........ Х. С. са родители на А. Н. С., като и двамата са починали, видно от личен регистрационен картон на ..... Д. ........... и справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. за А. Н. С..

Видно от удостоверение за наследници от 20.02.2013 г., А. Н. С. (неомъжена), е починала на 09.03.2019 г.

Представени са откази от наследството на А. Н. С. от страна на Т. М. Д. (л.130), С. Х. Й. (л.122), Д. В. Х. (л.128), Х. В. Х. (л.250), М. Л. З. (л.134) и Л. П. Д. (л.132).

Видно от представения протокол от проведеното Общо събрание на собствениците на етажна собственост, находяща се в гр. ........ от 03.06.2002 г., етажните собственици са взели решение да се сключи договор с ..........., което дружество да извършва дялово разпределение на топлинната енергия в сградата в режим на етажна собственост. В този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение.

Представен е договор № 2421/28.06.2002 г., сключен между ЕС като възложител 2 и ........... като изпълнител за извършване на услугата дялово разпределение.

Представен е договор от 01.11.2007 г., сключен между ............. – възложител и ........... – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

От заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице В. Т., се установява, че общият топломер в абонатната станция се отчита по електронен път в началото на всеки месец. Посредством т.н. „терминал“ се снема показанието на топлинна енергия в 0.00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество топлинна енергия се приспадат технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното дружество и разликата се разпределя между всички потребители – за отопление /имот и сградна инсталация/. В случая технологичните разходи в абонатната станция са приспаднати от топлопреносното предприятие. Фирма ........... извършва дяловото разпределение на консумираната от абонатите топлинна енергия в края на всеки отоплителен сезон, като изчислява реално потребеното количество топлинна енергия в съответствие с нормативната база. Изчисленията са извършени в съответствие с действащата към процесния период нормативна уредба за топлоснабдяването. За процесния период начислената топлина енергия за имота е за 4 бр. отоплителни тела без ИРРО. Начислена е топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, на база пълната отопляема кубатура от 152 м3 съгласно акт за разпределение на кубатурата. Начислена е и топлинна енергия за БГВ служебно за двама потребители без водомер в съответствие с Наредбата за топлоснабдяването.

Констатира се, че стойността на топлинната енергия за исковия период възлиза на сумата от 3 563, 58 лв., формирана като разлика между фактурираната по прогнозни стойности сума от 3 793, 98 лв. и сумата за възстановяване от изравнителни сметки в размер на 230, 40 лв. В посочената сума не са включени предишни неплатени просрочени суми и лихви по тях.

Констатирана е дължима сума за дялово разпределение за периода м.01.2019 г. – м.04.2020 г. в размер на 19, 58 лв.

Установи се от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвена от вещото лице Елена И., че няма извършени плащания за исковия период.

Констатирана е дължима сума за дялово разпределение за периода м.01.2019 г. – м.04.2020 г. в размер на 19, 58 лв.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл.153 ЗЕ в редакцията, действала до 17.07.2012 г., всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са „потребители на топлинна енергия“.

Понятието „потребител на топлинна енергия за битови нужди“ е дефинирано в §1, т.42 ДР ЗЕ /отм./, действал до 17.07.2012 г., като физическо лице – собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с топлопреносител гореща вода или пара за отопление, климатизация или горещо водоснабдяване.

3

След отмяната на §1, т.42 от ДР на ЗЕ и с влизане в сила на измененията на ЗЕ от 17.07.2012 г. е въведено понятието „клиент на топлинна енергия“, което е еквивалентно по смисъл на понятието „потребител на топлинна енергия“. Според новата редакция на чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинната енергия.

С т.1 на ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г., постановено по тълк. дело № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС, са дадени задължителни разяснения относно хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение. В мотивите му е посочено, че предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл.153, ал.1 ЗЕ) и дължат цената на доставената топлинна енергия.

От представения договор за покупко-продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 25.06.1990 г. се установи, че собствеността на процесния имот е придобита, както следва: от А. Н. С. – 1/2, от ..... Д. ........... и ........ Х. С. – 1/2.

Установи се по делото, че ..... Д. ........... и ........ Х. С. са родители на А. Н. С., като и двамата са починали, видно от личен регистрационен картон на ..... Д. ........... и справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. за А. Н. С..

Представено е удостоверение за наследници за А. Н. С., от което е видно, че майка й ........ Х. С. е починала на 05.05.1991 г. с наследници по закон: 1) М........ Х.

Д............ – брат, 2) Л........... Х. С......... – сестра, 3) К......... Х. Д. – сестра, 4) Е.......... Х.

Т.......... – сестра, 5) Л............ Х. Х. – сестра, 6) И. Х. П......... – сестра, 7) З......... Х. З. – сестра, 8) Ц........ – сестра, 9) Й......... – брат; 10) К......... – еднокръвен брат и 11) Г..........

– еднокръвен брат, като всички братя и сестри на ........ Х. С. са починали преди нея.

С писмо от Столична община, Район „Надежда“ (л.252) се сочи, че бащата ..... Д.

........... няма братя и сестри и и по тази причина в издаденото удостоверение за наследници на А. Н. С. няма посочени данни за наследници по съребрена линия на баща й.

Съгласно чл.7 ЗН ако починалият е оставил само възходящи от втора или погорна степен, наследяват поравно най-близките от тях по степен.

Съгласно чл.8, ал.3 ЗН в случаите на предходните алинеи еднокръвни и едноутробни братя и сестри получават половината от това, което получават родните братя и сестри.

Съгласно чл.10, ал.2 ЗН, починалите преди наследодателя или недостойни негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци.