Определение № 52 от 06.02.2025, Окръжен съд - Кърджали
- Съд
- Окръжен съд - Кърджали
- Дело
- Търговско дело 75/2024
- Вид
- Определение № 52
- Подписан
- 06.02.2025
- В сила
- 22.04.2025
- Състав
- Пламен Александров Александров
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 52 гр. К., 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Пламен Ал. Александров като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Търговско дело № 20245100900075 по описа за 2024 година
С разпореждане № 10 от 13.01.2025 г., постановено по търговско дело № 75/2024 г., Окръжен съд – К. е оставил без движение искова молба с вх. № 4508/25.10.2024 г., подадена от „М.-**“ ЕООД гр. З., и е дал на ищеца едноседмичен срок, считано от съобщението, в който да отстрани констатираната нередовност на исковата молба, като посочи датата на сключване на договора/ите за изработка и дали се касае за един или два договора за изработка.
В дадения срок ищецът е подал молба с вх. № 517/31.01.2025 г., дата на пощенско клеймо: 30.01.2025 г., с която уточнява, че паричните задължения на ответника произтичат от два договора за изработка, сключени в устна форма, но не може да посочи тяхната дата. Сочи, че договорите били сключени по силата на две последователни възлагания в периода между 13.11.2019 г. – 15.11.2019 г.
Предвид обстоятелството, че датата на договорите е съществен елемент от същите, като в дадения срок ищецът не само не я е посочил, но и изрично заявява, че не може да я посочи (поради неформалния им характер и отдалечеността във времето), съдът намира, че ищецът не е отстранил нередовността на исковата молба, поради което следва, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, производството по делото да бъде прекратено, а исковата молба да се върне на ищеца.
Съдът намира за ирелевантно изложеното от ищеца в уточняваща молба, че ако не са налице договорни отношения между страните, при условията на евентуалност претендира сумите на плоскостта на воденето на чужда работа 1 без пълномощия, респективно – неоснователно обогатяване, доколкото такива искове не се предявени с исковата молба.
Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 във връзка с чл. 377 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 75/2024 г. по описа на Окръжен съд – К..
ВРЪЩА искова молба с вх. № 4508/25.10.2024 г., подадена от „М.-**“ ЕООД гр. З., ЕИК *********.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________ 2