Определение № 1345 от 19.12.2023, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1345 гр. София, 18.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка А. като разгледа докладваното от Петя Хорозова Касационно търговско дело № 20238002901996 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Я. Д. И. – 1“ ООД с ЕИК:

102921036, гр. Китен, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 675 от 08.06.2023 г. по в. гр. д. № 685/2023 г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 10 от 27.02.2023 г., постановено по гр. д. № 488/2022 г. по описа на Районен съд – Царево, с което по иск с правно основание чл.

233, ал. 1, изр. първо ЗЗД във вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК „Я. Д. И. – 1“ ООД е осъдено да освободи и да върне държането на „Софийски имоти“ ЕАД на следния недвижим имот: терен с площ от 4 435 кв. м., съставляващ част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Китен, община Приморско, област Бургас, ведно с построената в терена сграда с идентификатор ***, обозначена като дял І и сграда 02 върху скица-проект, представляваща приложение № 1, неразделна част от договор с рег. № Д-03-048/10.06.2015 г. за отдаване под наем на недвижим имот, по силата на който е предоставен имотът.

В касационната жалба се излагат твърдения, че обжалваното въззивно решение е недопустимо, евентуално – неправилно на основание чл. 281, т. 3 ГПК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, предл. трето ГПК.

Ответникът по касация – „Софийски имоти“ ЕАД с ЕИК: 831835134, гр.

София, чрез процесуален пълномощник, с писмен отговор в срока по чл. 287 ГПК изразява становище за недопускане на обжалваното решение до касационен контрол и за неоснователност на касационната жалба.

1

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащо на касационно обжалване съдебно решение.

Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК от обхвата на касационен контрол са изключени решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лева – за граждански дела и до 20 000 лева – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

В настоящия случай обжалваното въззивно решение е постановено по търговско дело, по което е разгледан облигационен спор между търговски дружества по чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД. Касае се до иск за връщане на недвижим имот, по отношение на който се твърди, че временното му ползване е предоставено от ищеца на ответника със сключен между тях договор за наем от 10.06.2015 г., чийто срок е изтекъл. Цената на иска, определена съобразно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК (т. 20 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС) от наема за една година по прекратения договор, е 3 840 лв. с ДДС съгласно чл. 4, ал. 1 от договора, тоест под 20 000 лв. В исковата молба ищецът е посочил цена на иска 3 876.62 лв., която предвид определената от първоинстанционния съд държавна такса за производството в размер на 155.06 лв., е приета за цена на иска и от съда.

Въпросът за цената на иска не е повдиган от ответника или служебно от съда по реда на чл. 70, ал. 1, изр. второ ГПК, поради което следва да се приеме, че така посочената от ищеца и възприета от съда цена на иска е стабилизирана.

Предмет на делото е право, което произтича от търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 1 ТЗ, поради което делото е търговско (чл. 365, ал. 1, т. 1 ГПК) и въззивното решение е изключено от обхвата на касационното обжалване на основание чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Предвид изложеното съставът на ВКС приема, че обжалваното решение не подлежи на касационно обжалване и подадената срещу него касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Неправилните указания на въззивния съд относно възможността за обжалване на решението не пораждат за дружествотокасатор право на касационна жалба, тъй като възникването на това право е отречено от закона с императивната разпоредба на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на „Я. Д. И. – 1“ ООД срещу решение № 675 от 08.06.2023 г. по в. гр. д. № 685/2023 г. на Бургаски 2 окръжен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3