Решение № 106 от 25.01.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. София, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жаклин Комитова

Членове:

Мария Бойчева

Румяна Спасова като разгледа докладваното от Мария Бойчева Въззивно гражданско дело № 20211100515336 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 32891/17.12.2021 г. по описа на ДСИ при Софийски районен съд, подадена от М. ЦВ. М. като баща и законен представител на малолетната М.М. М.а и заедно с непълнолетния М. М. М. – взискатели по изпълнително дело № 1926/2021 по описа на СИС - София, срещу акт на държавния съдебен изпълнител – разпореждане от 26.11.2021 г., с което е върната молба с вх. № 21774/27.08.2021 г. поради неотстраняване на нередовностите в указания срок и е прекратено производството по изпълнително дело № 1926/2021 г. по описа на СИС – София.

Мотивите на държавния съдебен изпълнител по чл. 436, ал. 3 от ГПК са обективирани в писмото за изпращане на жалбата.

Софийски градски съд, като прецени доказателствата по делото, обжалваното действие и доводите на страните, намира следното:

Изпълнителното дело е образувано по молба от 27.08.2021 г. на М. ЦВ.

М. срещу длъжника П.М. М.а, въз основа на изпълнителен лист от 01.10.2020 г., издаден по гр.д. № 74244/2018 г. по описа на Софийски районен съд, 89 състав, с който П.М. М.а е осъдена да заплаща месечна издръжка за детето М.

М. М. в размер на 150 лева, чрез неговия баща и законен представител М. ЦВ.

М., считано от дата 21.11.2018 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законни причини за изменение или прекратяването й, както и е осъдена П.М. М.а да заплаща месечна издръжка 1 за детето М.М. М.а в размер на 150 лева, чрез неговия баща и законен представител М. ЦВ. М., считано от дата 21.11.2018 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законни причини за изменение или прекратяването й.

С разпореждане с изх. № 51641/13.10.2021 г. съдебният изпълнител е указал на взискателя да посочи способ за изпълнение. Съобщението е връчено на М.М. на 15.11.2021 г.

С обжалваното разпореждане, като е приел, че дадените указания не са изпълнени, държавният съдебен изпълнител е върнал молбата за образуване на изпълнителното дело и е прекратил производството по същото.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от взискателя по изпълнителното дело и срещу подлежащ на обжалване акт.

Макар че в обжалваното разпореждане е посочен едноседмичен срок за обжалване, законоустановеният срок за обжалване на действията на съдебния изпълнител е двуседмичен съгласно чл. 436, ал. 1 от ГПК. С оглед на това следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 1 от ГПК, взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.

В случая се оспорва от взискателите прекратяването на производството по изпълнителното дело.

Предмет на горепосоченото изпълнително дело е парично задължение за издръжка на две ненавършили пълнолетие деца по чл. 143 от СК, което задължение се характеризира с периодични изпълнения – месечно плащане на издръжката, считано от 21.11.2018 г. до настъпване на законни причини за изменение или прекратяването й.

Издръжката на ненавършили пълнолетие деца има особена социална и обществена значимост. Поради това законодателят е установил редица предимства по отношение на вземането за издръжка. В Семейния кодекс са въведени гаранции за реалното изплащане на издръжка – забрана за предварителен отказ от право на издръжка, забрана за прихващане на вземане със задължение за издръжка (чл. 147 и чл. 148 от СК).

С оглед характера на вземането за издръжка са въведени и редица изключения касателно принудителното събиране на присъдената издръжка.

За неизпълнение на задължението за текущата издръжка не се прилагат правилата относно несеквестируем доход (чл. 446, ал. 3 от ГПК). Не се допуска принудително изпълнение върху вземането за издръжка (чл. 446, ал.

4 от ГПК).

Така в чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е предвидено изключение, че делата за издръжка не се прекратяват, ако взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. По аргумент от 2 цитираната разпоредба настоящият състав намира, че изпълнителното производство за принудително събиране на издръжка не може да бъде прекратено поради непосочване на способ за изпълнение в дадения от съдебния изпълнител срок.

Настоящият състав намира за основателни и доводите в жалбата на взискателя, че съобщение за дадените указания не е връчено на непълнолетния М. М. М.. Поради това за последния не е започнал да тече даденият срок за изпълнение на указанията за посочване на способ за изпълнение.

С оглед на горното съдът не обсъжда останалите доводи на жалбоподателите.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното разпореждане като неправилно следва да бъде отменено.

Водим от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 26.11.2021 г. на ДСИ при СРС по изпълнително дело № 1926/2021 по описа на СИС - София, с което е върната молба с вх. № 21774/27.08.2021 г. поради неотстраняване на нередовностите в указания срок и е прекратено производството по изпълнително дело № 1926/2021 г. по описа на СИС – София.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3