Определение № 3309 от 08.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3309 гр. Варна, 08.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Лазар Василев като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20223100501836 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 266419/22.06.2022г. от „Гитекс“ ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „........, представлявано от управителя Г Ц Г, чрез пълномощника му адв. С.З. от АК – Варна, срещу решение № 260299/06.06.2022г., постановено по гр.дело № 205/2021г. на ВРС, XLVIII-ми състав, с което е отхвърлен иска на въззивното дружество за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че ответниците Й. Г. К., ЕГН ********** и Т. Г. К., ЕГН **********, и двамата от с.

Близнаци, общ. Аврен, обл. Варна, не са собственици на обектите построени по учредено право на строеж за построяването на апартамент № 9, находящ се на втори етаж в секция „В", със застроена площ от 102,99 кв.м. при граници: дворно място, апартамент № 8, стълбище и апартамент №7 от секция „С“ и апартамент № 12, находящ се на трети етаж в секция „В“, със застроена площ от 102,99 кв.м. при граници: дворно място, апартамент №11, стълбище и апартамент № 10 от секция „С“ от предвидената за израждане жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор № ............, с адрес: гр. Варна, ............., учредено с нотариален акт № 141, т.71, д.№ 15435/2009г., вх.р. № 25105/07.12.2009г. на Сл.Вп-Варна, поради изграждане на сградата до етап „груб строеж“ след погасяването по давност на правото на строеж на ответниците, което е учредено с нотариален акт № 141, т.71, д.№ 15435/2009г., вх.р. № 25105/07.12.2009г. на Сл.Вп.Варна и за което е издадено разрешение за строеж № 331/20.06.2008 г., на основание чл.124 от ГПК вр. чл. 67 от ЗС.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, противоречие с материално правните норми и нарушение на процесуалните правила. Въззивникът намира правните изводи на съда за неподкрепени със събрания доказателствен материал, част от който противоречи на крайния извод на съда, а друга част е тълкувана избирателно и превратно.

Счита, че правото на строеж е възникнало за цялата сграда и не е упражнено за същата, тъй 1 като не е налице етапно строително разрешение. Счита също, че не е изследван момента на възникване на правото на строеж. Оспорва извода на съда, че към 2014г. строителството на тяло „В“ от процесната сграда е било довършено до „груб строеж“, но дори и да бил правилен то останалите входове са били на нулев цикъл, поради което цялата сграда не е била завършена до степен „груб строеж“. Сочи, че писменият отговор на ответника е бил просрочен, поради което не е следвало да бъдат обсъждани представените с него писмени доказателства. Съдът не е обсъдил в мотивите си представените с исковата молба писмени доказателства, от които се установявало, че жилищната сграда не е завършена до груб строеж. Съдът не е обсъдил приетата и неоспорена СТЕ, събрана в производството по обезпечаване на доказателства, от която се установява, че към 01.10.2020г. не е изграден покрива и оградните стени на вход „Б“, който извод се потвърждава и от заключението по СТЕ, проведена по пъвроинстанционното дело. Съдът придал друг смисъл и съдържание на показанията на свидетелите М и Н. Въззивникът намира за доказан предявения иск, поради доказаност на факта, че сградата не е изградена в цялост до степен груб строеж, поради което и правото на строеж на ответника се е погасило с изтичане на давностния петгодишен срок по чл.67 от ЗС. Отправеното искане е да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да се уважи предявения иск. Претендира се и присъждане на сторените разноски пред двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата.

Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 266419/22.06.2022г. от „Гитекс“ ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „........, представлявано от управителя Г Ц Г, чрез пълномощника му адв. С.З. от АК – Варна, срещу решение № 260299/06.06.2022г., постановено по гр.дело № 205/2021г. на ВРС, XLVIII-ми състав, с което е отхвърлен иска на въззивното дружество за признаване за установено в отношенията между страните по делото, че ответниците Й. Г. К., ЕГН ********** и Т. Г. К., ЕГН **********, и двамата от с. Близнаци, общ. Аврен, обл. Варна, не са собственици на 2 обектите построени по учредено право на строеж за построяването на апартамент № 9, находящ се на втори етаж в секция „В", със застроена площ от 102,99 кв.м. при граници: дворно място, апартамент № 8, стълбище и апартамент №7 от секция „С“ и апартамент № 12, находящ се на трети етаж в секция „В“, със застроена площ от 102,99 кв.м. при граници: дворно място, апартамент №11, стълбище и апартамент № 10 от секция „С“ от предвидената за израждане жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор № ............, с адрес: гр. Варна, ............., учредено с нотариален акт № 141, т.71, д.№ 15435/2009г., вх.р. № 25105/07.12.2009г. на Сл.Вп-Варна, поради изграждане на сградата до етап „груб строеж“ след погасяването по давност на правото на строеж на ответниците, което е учредено с нотариален акт № 141, т.71, д.№ 15435/2009г., вх.р. № 25105/07.12.2009г. на Сл.Вп.Варна и за което е издадено разрешение за строеж № 331/20.06.2008 г., на основание чл.124 от ГПК вр. чл. 67 от ЗС.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1836/2022г. на ВОС на 25.10.2022г. от 14,00ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3