Протоколно определение № 22 от 20.03.2024, Районен съд - Ивайловград

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Ивайловград, 20.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Христова Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно дело частен характер № 20245650200008 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Тъжителят Н. О. К., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. М. Д. Д. от АК – Хасково, с пълномощно по делото.

Подсъдимият И. Д. М., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. С. А. Д. от АК – София, с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Тъжителят: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият И. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

И. Д. М., ЕГН **********, роден на **** в гр. Ивайловград, Хасковска област, живущ в с. С***, общ.Ст. Загора, обл.Ст. Загора, българин, бъ лгарски гражданин, неженен, с висше образование, работи като р.и в I – во РУ – Ст. Загора, неосъждан, без родство с тъжителя.

Съдът разясни на подсъдимия правата и задълженията му по НПК.

Съдът на основание чл. 274 ал. 1 от НПК разясни на страните правата и задълженията им по НПК, включително и правото им на отвод срещу състава 1 на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар. съда. съда.

Адв. Д.: Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда.

Тъжителят : Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на Адв. Д. : Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда.

Подсъдимият: Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на Съдът: При предходното съдебно заседание, на което не беше даден ход на делото имаше искане за допускане на 2 свидетели от страна на подсъдимият.

Адв. Д. : С тези 2 свидетели ще доказваме факти, които са посочени в тъжбата, относно нанасянето или не нанасянето на обидата.

Адв. Д. : Не възразявам да бъдат допуснати 2 свидетели от страна на подсъдимия.

Относно искането да се изиска от трета неучастваща страна – Държавно горско стопанство – Ивайловград, документ от който да е видно, кой е бил ръководител на лова към 24.12.2023г.?

Адв.Д.: Не възразявам да се изиска.

Адв. Д.: Поддържаме частната тъжбата, тъй като в нея е предявен и граждански иск моля да се допусне и да се конституира доверителят ми освен като частен обвинител и граждански ищец.

Адв. Д. : Оспорваме изцяло предявената частна тъжба. По отношение на предявения граждански иск предоставям на съда дали да го приема за съвместно разглеждане.

Подсъдимият : Предоставям на съда относно предявения граждански иск да ли да бъде приет за съвместно разглеждане или не.

Адв.Д. : Да се допуснат свидетелите. Водим свидетелите и желаем да се разпитат в днешното съдебно заседание.

Адв.Д. : Да се допуснат свидетелите. Водим свидетелите и желаем да се разпитат в днешното съдебно заседание.

Съдът като изслуша исканията на страните, счита че те са основателни, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на частния тъжител, до разпит в процесуално качество като свидетели лицата Т.П.П. и М.Т.Г. , които са доведени.

ДОПУСКА на подсъдимия двама свидетели Й.Г.У. и Г.А.Г., които са доведени .

Адв. Д.: Да се приемат представените писмени доказателствата по делото.

Тъжителят : Да се приемат.

Адв. Д.: Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства.

Подсъдимият : Да се приемат.

По доказателствата, съдът намира, че следва да бъдат приети, като 2 доказателства приложените към тъжбата и служебно изисканите документи:

Справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на лицето Н. О.

К. ; Справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на лицето И.

Д. М.; Справка за съдимост на И. Д. М.; Характеристична справка за лицето И. Д. М., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото: Справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на лицето Н. О. К. ; Справка от НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на лицето И. Д. М.; Справка за съдимост на И. Д. М.; Характеристична справка за лицето И. Д. М..

По отношение на предявения граждански иск, доколкото е известно становище от страна на частният тъжител, подсъдимият и неговият защитник предоставиха на съда тази възможност съдът намира, че настоящият граждански иск е своевременно предявен и отговарящ на изискванията на чл.

85, ал. 1 и ал. 2 от НПК. В конкретния случай разглеждането му в наказателното производство няма да затрудни последното, с оглед на което същия следва да бъдат приет за разглеждане, както и частният тъжител Н. О.

К. следва да бъде конституиран в качеството на граждански ищец.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от тъжителя Н. О. К., граждански иск против подсъдимия И. Д. М. за обезщетение на причинените му от описаното престъпление неимуществени вреди в размер на 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 24.12.2023 г. до окончателното им изплащане.

КОНСТИТУИРА в качеството на граждански ищец Н. О. К..

КОНСТИТУИРА в качеството на граждански ответник И. Д. М..

Съдът прикани страните към помирение и спогодба.

Страните пожелаха да им се даде възможност 5 минути за постигане на помирение.

3

Съдът дава възможност на страните 10 минути за постигане на помирение, през което време дава почивка.

Съдебното заседание продължи след почивката.

Адв. Д.: Господин Съдия, постигнахме помирение, като се разбрахме, че И. Д. М. ще се извини публично на Н. О. К. при първото събиране на ловната дружинка – Ивайловград. Първоначално решихме при първия лов, но е много дълъг периода –месец октомври. Взехме решение когато имат общо събрание или друго общо събиране на цялата дружинка, подсъдимият да се извини публично на доверителят ми. Направените разноски остават за всеки, както ги е направил до сега.

Адв.Д. : Уважаеми Господин Председател, след разговори и консултации с колегата и отсрещната страна постигнахме помирение.