Протокол № 211 от 06.08.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. Варна, 06.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20253000600242 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподател Е. А. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Е. П. В. от АК-Добрич, редовно упълномощена от преди.

З а Апелативна

КУРНОВСКА. прокуратура

–

Варна се явява прокурор

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото. Няма да соча нови доказателства. Няма да правим отводи на състава на съда.

АДВ. В. - Да се даде ход на делото. Няма да соча нови доказателства.

Няма да правим отводи на състава на съда.

ЖАЛБ.С. – Да се разгледа делото

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ

Съдът докладва, че към момента не е постъпил отговор въпреки отправеното от този съд запитване до полските съдебни власти – към момента няма отговор на искането за допълнителна информация от тяхна страна.

Съдът намира за нецелесъобразно отлагане на делото за втори път по тази 1 причина.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е неоснователна, а съдебният акт на ДОС е правилен и обоснован.

Налице са всички основания за признаване на присъдата на полския съд и това становище на първоинстанционния съд считам, че не е разколебано. Има приложени в доказателствата по делото официално удостоверение, което съдържа дата на влизане на присъдата в сила и това е 14.10.2024 г., поради това считам, че е несъстоятелно твърдението, че липсва влязла в сила присъда.

По делото е предоставен превод за някакъв вид обжалване, но считам, че това не е официален документ. На първо място този превод съдържа много груби грешки, неясноти, поради което в същинският смисъл и в правилността му съществуват съмнения и ако има някакъв вид на атакуване на влязлата в сила присъда предполагам, че това е извън законовите срокове и няма как да коментираме или пък е някакъв вид опит за възобновяване, но е факт с оглед на наличното удостоверение, което е официално и е с легален превод, че ние имаме влязла в сила присъда.

Предвид на това считам, че няма каквито й да е пречки за приемане на изпълнение на присъдата на полския съд и първоинстанционния съдебен акт като правилен и обоснован моля, да бъде потвърден.

АДВ.В. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме жалбата си с основанията наведени в нея.

Ние към датата на издаване на първоначалния съдебен акт не знаехме за това обжалване и дадохме съгласие, но тъй като моят доверител посети Р.

Полша и своя адвокат, и там дадоха входящия номер и жалбата, която преведохме чрез легализиран преводач, който преведе жалбата за да я представим в законоустановения срок пред Вас. Ние не знаем кой преводач е превеждал правилно или не – първият или вторият, тъй като се наведоха доводи пред Вас от представителя на ВАпП, че има грешки при превода. Това е единственият преводач в гр. Добри, която е полякиня и само нея ползват активно за преводач. Друг преводач от полски в нашия регион нямаме. Считам, че съдът е направил опит до гр. Ополе и е изпратил писмо да отговорят дали тази присъда действително е влязла в сила, защото действително имаме издадено удостоверение, но действително имаме подадена жалба с входящ номер. Дали това е в сроковете по полското законодателство или не, ние не бихме могли да кажем по една причина – аз лично не съм запозната със сроковете по полското законодателство. Факт е обаче, че има такава жалба.

Факт е, че няма произнасяне от ВКС на Р. Полша по допустимостта на тази жалба и евентуално кога ще се гледа това дело. За мен като адвокат на осъденото лице от полския съд е важно дали действително има влязла в сила 2 присъда и дали този превод по удостоверението е верен, и тази жалба изпратена ли е и има ли образувано дело до ВКС на Р. Полша, защото ние имаме вх. №, имаме превод на тази жалба.

Ще Ви моля след обективна преценка на всички доказателства да отмените първоинстанционното решение, с което сме дали съгласие, защото не сме знаели за тази жалба и след като се произнесе полският съд, тогава би следвало втори път да се направи такава поръчка вече за това дали трябва лицето, което е осъдено да търпи някаква присъда или не. Ако приемете по удостоверението и решението, че присъдата е влязла в сила, то ще нарушим правата на осъденото лице с оглед подадената жалба пред ВКС на Р. Полша, а там не знаем какъв ще бъде съдебният акт.

Считам, че жалбата е допустима, подадена от лице, което има процесуална легитимация да стори това и че същата е основателна на базата на представената жалба с превод. В този дух ще моля за Вашия окончателен съдебен акт.

ЖАЛБ. С. – Уважаеми Апелативни съдии, няма какво да добавя.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ЖАЛБ. С. – Да се отмени решението.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт, който ще бъде съобщен на страните в 10:00 часа.

СЪДЪТ след тайно съвещание се произнесе с решение, като разясни на страните, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3