Присъда № 19 от 05.02.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 19 от 05.02.2025 г. по НОХД № 4461/2024 г. на РСБургас, XXI –ви наказателен състав Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна прокуратура – Бургас обвинителен акт, с който срещу подсъдимия Ц. Й. Х., ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. П., българин, български гражданин, с постоянен адрес в гр. П., ж.к. ****************, е било повдигнато обвинение за това, че за времето от ******** г. до ******** г. в гр. Бургас, в условията на повторност в немаловажен случаи и в условията на продължавано престъпление, като част от деянията представляват опит е отнел чужди движими вещи, каК. следва:

- Ha ******** г. в гр. Бургас, ул. ****, в условията на повторност в немаловажен случай от хранителен магазин, направил опит да отнеме четири броя опаковки вакуумирано сирене марка „Маджаров“ с тегло 800 гр., всяка на стойност по 17.00 лева, собственост търговско дружество „Л.“ ЕООД, гр. К., ул. **********, ЕИК *********, от владението на Н. Н. Х., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини;

- На ******** г. в гр. Бургас, кв. ********, в условията на повторност в немаловажен случай от хранителен магазин отнел 1 брой вакуумирана опаковка кашкавал марка „Витоша“ с тегло 600 гр., на стойност 18.78 лева, собственост търговско дружество „Л.“ ЕООД, гр. К., ул. **********, ЕИК *********, от владението на Н. Н. Х., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;

- На ******** г. в гр. Бургас, ул. „К.В.“ „****“, в условията на повторност в немаловажен случай направил опит да отнеме един брой вакуумиран кашкавал марка „Домлян“ с тегло 400 грама, на стойност 12 лева и един бр. бутилка с уиски, неустановена марка, с вместимост 0.7 литра на стойност 21 лева, всичко на обща стойност 33 лева, от владението на В. Д. Ц., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини, всичко на обща стойност 119.78 лева - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК.

Настоящото производство се разви по реда на глава двадесет и седма, чл. 371 и сл. от НПК, доколкото в съдебно заседание съдът след извършено предварително изслушване на страните допусна разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Бургас поддържа обвинението, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 месеца, при приложението на чл.

55 НК, което да бъде отложено за изтърпяване за срок от три години. Поддържа разноските по делото да бъдат възложени в тежест на подсъдимия, а наложената МНО „Подписка“ да бъде отменена.

Защитникът на подсъдимия адв. К. не оспорва повдигнатото обвинение. Поддържа становището на прокурора на подсъдимия да бъде наложено наказание при приложението на чл. 58а, ал. 4 НК, като счита, че ще бъдат постигнати целите на наказанието.

Подсъдимият на основание чл. 371, т. 2 НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и депозира съгласие да не се събират други доказателства, като производството се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. В последната си дума признава вината си и изразява съжаление за извършеното. Моли за налагане на минимално наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

1

От фактическа страна:

Подсъдимият Ц. Й. Х., ЕГН **********, е роден на ******** г. в гр. П. . Той е българин, български гражданин, с постоянен адрес в гр. П., ж.к. *************. Видно от справка за съдимост с Определение № 598/09.12.2016 г., постановено по НОХД № 2976/2016 г. по описа на PC - П., на Ц. Й. Х. било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което било отложено с изпитателен срок от 3 години за извършено престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.

26, ал. 1 НК.

Към началото на 2023 г. подсъдимият Ц. Х. се намирал на територията на гр. Бургас, като водел скитнически начин на живот и най-често пребивавал в района на пазар „К.“.

Поради липсата на средства, Ц. Х. често извършвал кражба на вещи от хранителни магазини и от търговски обекти на територията на гр. Бургас. Същият продавал откраднатите стоки и си закупувал алкохол, а понякога консумирал част от откраднатите хранителни продукти.

На ******** г. подсъдимият Ц. Х. посетил магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Бургас ул. ****. От хладилна витрина взел 4 броя опаковки съдържащи сирене „Маджаров“, с тегло 800 гр. всяка, на обща стойност 68 лв. Х. прибирал опаковките сирене в джобовете на дрехите си и под дрехите си. Към този момент собственикът на магазина пострадалият Н. Х. се намирал в дома си и гледал камерите в магазина. Забелязал че Х. се опитва да отнеме от магазина 4 броя опаковки сирене и незабавно се обадил на служител в магазина, за да задържат подсъдимия Х.. Пострадалият Х. тръгнал към магазина и успял да задържи подсъдимия, който върнал скритите опаковки сирене. Бил подаден сигнал до Първо РУ, като на място се отзовали св. В.А. и св. А. Ч. и двамата полицейски служители при 01 РУ – Бургас.

На ******** г. подсъдимият Ц. Х. посетил магазин за хранители стоки, находящ се в гр. Бургас, кв. *********. Към този момент на работа в магазина била св. М.З.. Х. взел от хладилна витрина 2 опаковки с кашкавал. Едното парче кашкавал- „Витоша“ с тегло 600 гр., на стойност 18.78 лева, скрил под дрехите си, а другото носел в ръка. Отишъл до св. З. и я попитал колко струва парчето кашкавал, което носел в ръка. Тя му казала цената, а Х. се върнал до хладилната витрина и върнал парчето кашкавал, което държал в ръката си. След това напуснал магазина, като по този начин изнесъл от магазина опаковка с кашкавал „Витоша“ с тегло 600 гр., на стойност 18.78 лева, което било скрито под дрехите му. След като установила липсата на кашкавала, св. З. съобщила за случилото се на работодателя си пострадалият Н. Х.. Пострадалият Н. Х. прегледал записите от камерите за видеонаблюдение в магазина и установил, че извършителят на кражбата му е познат, тъй като и друг път е отнемал продукти от магазините му.

На ******** г. по идентичен начин, подсъдимият Х. посетил магазин „Т-маркет“, находящ се в гр. Бургас, ул. „К.В.“ ***. Отново целта му била да извърши кражба на стоки от магазина. Подсъдимият Х. оглеждал стоките в магазина, като включително консумирал от изложените зеленчуци. Взел една бутилка с уиски с вместимост 0.7 л. на стойност 21 лева и я скрил под дрехите си. След това взел 1 опаковка кашкавал „Домлян“, с тегло 400 гр. на стойност 12 лева и също го скрил под дрехите си. Тези действия на Х. били възприети от св.

В. Ц., която в този момент наблюдавала камерите за видеонаблюдение в магазина. Св. Ц. незабавно се обадила на колежката си на касата - св. Е.Д. и й казала, че трябва да спре лицето на касовата зона. Св. Ц. и св. Д. спрели Х. на касовата зона, казали му да извади скритите под дрехите му стоки и да ги заплати. Подсъдимият Х. се съгласил да заплати стоките. Св. Д. маркирала една бутилка с уиски с вместимост 0.7 л. на стойност 21 лева и 1 парче кашкавал „Домлян“, с тегло 400 гр. на стойност 12 лева, но Х. отказал да ги заплати.

След това подали сигнал ЕЕН 112. На място пристигнали служители на 01 РУ - Бургас – св.

К.К. и колегата му П.И..

2

В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза, която определила стойността на вещите, предмет на престъплението.

Била е изготвена и видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза на веществено доказателство – диск с видеоматериали.

По доказателствата:

Самопризнанието на подсъдимия относно авторството на деянието напълно кореспондира на събраните на досъдебно производство доказателства относно този факт.

С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр. чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2 настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт се установява от направеното от подсъдимия самопризнание, подкрепящо се от събраните на досъдебно производство доказателства, а именно показанията на свидетелите, ангажирани със случая - св. М.З., св. Н. Х., св. В. Ц., св.

Е.Д., св. В.А., св. А. Ч., св. К.К.. Показанията на свидетелите са обективни, последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за изясняване на фактите по делото.

Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени доказателства. Писмените доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Изготвени са били и оценителна и техническа експертиза, които допълват доказателствения материал, от който категорично се установяват описаните по-горе в изложението фактически положения. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 194, ал. 3, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК, като го оправда по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК.

От обективна страна безспорно по делото се установи, че подсъдимият е отнел на ******** г. от търговски обект 1 брой опаковка кашкавал на стойност 18.78 лева, както и е направил опит да отнеме на ******** г. и на ******** г. отново от търговски обекти – хранителни магазини 4 опаковки сирене, 1 опаковка кашкавал и 1 бутилка уиски. Предмет на престъплението са били чужди движими вещи, като подсъдимият е отнел и е направил опит да отнеме вещите от владението на собстввниците без тяхно съгласие. Чрез извършване на изпълнителното деяние - отнемане на предмета на престъплението, подсъдимият е преустановил упражняваната дотогава фактическата власт от пострадалите относно 1 брой опаковка кашкавал и е установил своя.

Според настоящия състав установените по делото факти следва да се подведат под правната квалификация на чл. 194, ал. 3 НК, тъй като се касае за маловажен случай.

Съгласно чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. От данните по делото се установява, че подсъдимият води скитнически начин на живот, същият е безработен и среща сериозни затруднения с прехранването си. Прави впечатление, че отнетите и вещите, които се е опитал да отнеме подсъдимият представляват хранителни продукти за задоволяване на нуждите му от прехрана. Установява се, че подсъдимият е отнел 1 брой опаковка кашкавал на стойност 18.78 лева. Направил е опит да отнеме хранителни продукти 3 отново 1 брой опаковка кашкавал и 4 броя опаковки сирене, както и бутилка алкохол.

Установява се, че след като е било констатирано, че е скрил под дрехите си продуктите в един от магазините, подсъдимият е пожелал да ги заплати, но след като били маркирани на касата отказал, най-вероятно поради липсата на достатъчни парични средства. Отнетата от подсъдимия вещ е на незначителна стойност – 18.78 лева. Също така продуктите, които се е опитал да отнеме са също на много ниска обща стойност от 101 лева, като целта на извършеното престъпление е била да задоволи съществени нужди на биологичното му съществуване. Така обсъдените обстоятелства според настоящия състав, определят извършеното от подсъдимия престъпление като такова с по-ниска степен на обществена опасност от друго престъпление от същия вид. В тази връзка съдът преквалифицира престъплението като препокриващо признаците на състава на чл. 194, ал. 3 НК, поради което оправда подсъдимият за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК. В действителност подсъдимият е осъждан през 2016 г. отново за престъпление „кражда“, но както се посочи по-горе в изложението признаците на настоящото престъпление го характеризират като маловажен случай, поради което правилната квалификация на престъплението според съда е по чл. 194, ал. 3 НК, а не по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК. В настоящата хипотеза не е приложима разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 НК, тъй като отнетата 1 бр. опаковка кашкавал не е била върната, както и стойността й не е била възстановена.