Определение № 2218 от 30.07.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2218 гр. Стара Загора, 30.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Тенева като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №

20255530102172 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на Е. Р. И. против „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД, гр.

София относно обявяване на нищожност на Договор за потребителски кредит ****** Съдът като взе предвид изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, установи, че претенцията на ищеца срещу ответника произтича от Договор за предоставяне на потребителски кредит, т.е. с оглед предмета на договора ищецът несъмнено притежава качеството на „потребител“ по смисъла на §13, ал. 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите.

Съгласно посочената разпоредба „Потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя. Съгласно нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Съдът следи служебно за спазването на местната подсъдност по чл. 113 ГПК, като може да приеме, че делото му е неподсъдно до приключване на първото по делото заседание – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК.

В настоящия случай, доколкото е предявен иск от потребител срещу банкова институция по типичен договор за потребителски кредит, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по настоящия адрес, като нормата за подсъдността е императивна.

От служебно изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ се установява, че ищецът Е. Р. И. има настоящ адрес в с. Землен, община Раднево (считано от 2021г. т.е. много преди подаване на исковата молба)

С оглед на това съдът намира, че Старозагорски районен съд е сезиран в нарушение на разпоредбата на чл. 113 ГПК, като съдът служебно, констатира това нарушение.

Производството е на фаза насрочване за първо съдебно заседание след подаден отговор на 1 искова молба, като законът позволява на този етап (и до приключване на първото по делото заседание) подсъдността да бъде поставена за разглеждане служебно от съда в този процесуален момент.

Затова производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото да се изпрати по подсъдност на Радневски районен съд, с оглед настоящия адрес на ищеца в и качеството му на потребител, съобразно регламентираната специална подсъдност в разпоредбата на чл. 113 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 ГПК, Старозагорски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2172/2025 г. по описа на Старозагорски районен съд образувано по искова молба вх. № 14359/12.05.2025 г. подадена от Е. Р. И. с настоящ адрес с. Землен, община Раднево против „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС Раднево.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на РС Раднево.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2