Определение № 6587 от 22.07.2026, Административен съд - Бургас
- Съд
- Административен съд - Бургас
- Дело
- Административно дело 1677/2026
- Вид
- Определение № 6587
- Подписан
- 22.07.2026
- Състав
- Павлина Стойчева
Цитирани разпоредби
- чл.166 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.166, ал.4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.171, т.2, б."м" · Закон за движението по пътищата
- чл.172, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.172, ал.5 и ал.6 · Закон за движението по пътищата
- чл.172, ал.5 и ал.6 · Закон за движението по пътищата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6587
Бургас, 22.07.2026 г.
Административният съд - Бургас - IX-ти състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Павлина Стойчева административно дело № 1677/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.4, във вр.с ал.2 от АПК.
Съдът е сезиран с жалба, подадена от Х. М. И. от гр.Бургас против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0335-000090/13.07.2026г., издадена от полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, РУ Руен, с която, на основание чл.171, т.2, б.“м“ от ЗДвП, е разпоредено временно спиране от движение на ППС за срок от 3 месеца..
Жалбата съдържа и искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, което е предмет на настоящото разглеждане.
Искането е процесуално допустимо, като подадено във висящ процес по оспорване на административния акт.
Разгледано по същество е неоснователно.
Видно от нормата на чл.172, ал.5 и ал.6 от ЗДвП обжалването на заповедта за прилагане на ПАМ се извършва по реда на АПК, като подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, респ. дерогиран е суспензивния ефект на жалбата.
Специалният закон не предвижда основания за спиране изпълнението на визираните в чл.172, ал.1 от ЗДвП заповеди, поради което и с оглед препратката на чл.172, ал.5 от с.з., по аналогия следва да се приложат основанията по чл.166, ал.4 от АПК. Съгласно тази разпоредба допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може, по искане на оспорващия, да бъде спряно от съда при условията на ал.2 на правната норма, съответно, съгласно тази алинея, спирането е възможно, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
Доказателствената тежест за доказването на възможното настъпване на вреди и наличие на нови обстоятелства се носи от оспорващия. Той следва да посочи и докаже вида, размера и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени тяхната релевантна характеристика на значителност и трудна поправимост.
В случая жалбоподателят твърди, че се грижи за болен възрастен роднина, живеещ в гр.Айтос, който посещавал всеки ден, за да снабдява с храна и лекарства.
Така изложените твърдения не обосновават успешно извод за възможно настъпване на значителни и труднопоправими вреди поради невъзможност жалбоподателят да пътува до друго населено място. От една страна възможни са множество други способи за придвижване, по принцип затруднения от такъв характер не представляват значителни и трудно поправими вреди, а от друга страна не се установява това възможното възникване на вредите да е в резултат на нови обстоятелства, каквото е изричното изискване на изречение последно на алинея 2 на чл.166 от АПК, за да се спре изпълнението на акта.
В този смисъл съдът счете, че не са налице нормативните предпоставки, при наличието на които предварителното изпълнение би било спряно, поради което искането следва да се отхвърли като неоснователно, поради което и на основание чл.166, ал.4, във вр. с ал.2 от АПК, във вр. с чл.172, ал.6 от ЗДвП, Административен съд Бургас, ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Х. М. И. от гр.Бургас за спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0335-000090/13.07.2026г., издадена от полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, РУ Руен.
Препис от жалбата да се изпрати на административния орган, със задължение в 3-дневен срок да изпрати заверено копие на административната преписка по издаване на обжалваната заповед.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�