Решение № 105 от 03.06.2022, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Ямбол, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря Пенка Г. Узунова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Гражданско дело № 20212300100309 по описа за 2021 година

Пред съда е депозирана искова молба от Х.М.М., М. М. М., К.С.М. и И.С.М., всички от гр.****, представлявани от адвокат Т.Г. Г., САК, с която се претендира да бъде осъден ответника „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД гр.София да заплати на всеки от ищците по 26 000 лв., частичен иск от общата сума от 100 000 лв. за всеки, представляваща обезщетение за причинените на всеки ищец неимуществени вреди (претърпени болки и страдания) в резултат на смъртта на А.М.М. от претърпяното ПТП на 28.10.2016 г., настъпило по вина на водача на лек автомобил марка Крайслер Вояджер, ДК А 3401 МК - Х.А.Т., чиято отговорност за вреди се покрива по застрахователна полица № BG/30/116002327886/01.09.2016 г. „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, заедно със законоустановената лихва за забава върху посочената главница от датата на деликта - 28.10.2016 г. до датата на окончателното изплащане на сумата. Иска се също определяне на адвокатско възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. по всеки един от предявените искове от ищците и съответното им присъждане.

Твърденията са за това, че на посочената дата, на автомагистрала Тракия км 247, 300, общ. Нова Загора, обл. Сливен в (посока от гр. Бургас към гр. София) е настъпило ПТП с лек автомобил марка Крайслер Вояджер, ДК № А 3401 МК, управляван от Х.А.Т. и лек автомобил марка Сеат Ибиза, ДК № А 0099 КН, управляван от А.А.Ш. като водачът на лек автомобил марка Крайслер Вояджер е застигнал и блъснал отзад лек автомобил марка Сеат Ибиза, при което цялата задна част на лек автомобил марка Сеат Ибиза била напълно деформирана, а частите от шасито на лекия автомобил са навлезли в неговото купе. На задна седалка на блъснатия автомобил е пътувал А.М.М., ударът е довел до тежките телесни увреждания (съчетана травма на главата, гръдния кош и крайниците) и неизбежната му 1 смърт. С влязла в сила присъда по образуваното НОХД № 480/2017г., НО по описа на Окръжен съд – Сливен, Х.А.Т. е признат за виновен, че на 28.10.2016 г. при управление на лек автомобил марка Крайслер Вояджер, ДК № А 3401 МК е нарушил правилата за движение по пътищата и е осъден за причиняване на процесното пътнотранспортно произшествие и причинената в резултат на него на смърт на пътника в лек автомобил марка Сеат Ибиза, ДК № А 0099 КН - А.М.М..

Ищците в качеството на братя и сестра на загиналия в ПТП А.М.М. считат, че следва да бъдат обезщетени за претърпените страдания вследствие внезапната му смърт от застрахователя на виновния за ПТП водач в претендирания за всеки размер. Родствениците в качеството им на пострадали лица от настъпилото пътнотранспортно произшествие са предявили към „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД извънсъдебни претенции за изплащането на обезщетения за причинените им неимуществени вреди, като и обезщетения за забава от датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие. Били са образува преписки по щета за всеки, но застрахователят до момента не е изплатил претендираните обезщетения.

В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника е постъпил и с него се оспорват изцяло предявените искова като се желае отхвърлянето им и присъждане на разноските. Според ответното дружество, ако съдът намери исковете за основателни, то същите следва да бъдат намалени до размер справедлив за всеки един от четиримата ищци, най-малко с 90 % поради изключителното съпричиняване на вредоносния резултат, преимуществено и изцяло от водача на лек автомобил Сеат „Ибиза", с peг. № А0099КН управляван от А.Ш.А., както и поради съпричиняване на вредите от А.М. поради неизползване на обезопасителен колан по време на ПТП. Приносът на А. за вредоносния резултат е имал изключителен превес спрямо действията на водача управлявал лек автомобил Крайслер Вояджър.

Процесното ПТП и вредоносните последици от него са настъпили по вина на водача на л. а. Сеат „Ибиза", който в нарушение на редица правила от ЗДвП е спрял при наличие на аварийна лента в дясната активна лента за движение, в тъмната част от денонощието на автомагистрала, където автомобилите се придвижват по правило с висока скорост, без включени габаритни и/или аварийни светлини. Относно загиналия А.М.М. се твърди, че е пътувал без обезопасителен колан на задната седалка, с което е съпричинил травмите и настъпилата като последица от същите смърт. Ако е бил с поставен обезопасителен колан се счита, че е нямало да претърпи травмите, да получи телесни увреждания в обема и интензитета от ПТП, респективно вредоносния резултат е щял да бъде ограничен и нямало да настъпи летален изход.

На самостоятелно основание в случай на уважаване на исковата претенция, се желае да бъде намален размера на обезщетението поради прекомерност. Цената на исковете се счита завишена, като не са отчетени всички релевантните критерии, изпълващи със съдържание понятието „справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД, както и на съдебната и застрахователна практика по аналогични случаи за процесния период. Размерът на 2 претендираните обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на брат противоречи и на лимита на обезщетението за неимуществени вреди при по-широкия кръг роднини, регламентиран в § 96, ал.1 от ПЗР на КЗ, ДВ, бр. 101/07.12.2018 г., в сила от 07.12.2018 г.

Съгласно цитираната разпоредба до влизането в сила на наредба за утвърждаване на методиката по чл. 493а, ал.2, обезщетението за претърпените неимуществени вреди на лицата по чл. 493а, ал.4 КЗ, сред които несъмнено попадат и ищците, се определя в размер до 5 000 лв.

Направено е възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенцията за лихви за период от 3 години назад от датата на исковата молба, като претенцията за лихви е погасена за периода от 28.10.2016 г. до 26.10.2018 г.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани не се явяват, а чрез процесуалния си представител поддържат иска и желаят уважаването му.

Ответното застрахователно дружество, редовно призовано чрез своя пълномощник поддържа становището по отговора на иска и желае отхвърляне на иска или уважаването му в по-малък размер.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 255, на 28.10.2016 г. на АМ Тракия км 247, 300, е възникнало ПТП между МПС „Крайслер Вояджър“, с peг. № А 3401 МК, управлявано от Х.А.Т. и МПС „Сеат Ибиза“ с peг. № А 0099 КН, управлявано от А.А.Ш.. Отразено е, че водачът Т. не е отчел наличие на алкохол, а на водача Ш. е издаден талон за медицинско изследване.Посочено е, че причина за произшествието е това, че водачът на МПС „Крайслер Вояджър“ е застигнал и блъснал МПС „Сеат Ибиза“ отзад в лявата част, което вследствие на удара се преобръща на пътното платно. Починал е А.М.М., а А.А.Ш. и Х.А.Т. са пострадали в различна степен.

С влязла в сила присъда № 24/9.10.2018 г., постановена по НОХД № 480/2017 г. по описа на Окръжен съд Сливен, подсъдимият Х.А.Т. е признат за виновен в това, че на 28.10.2016 г. в района на км 247.300 на автомагистрала „Тракия“, при управление на МПС „Крайслер Вояджър“, с peг. № А 3401 МК, нарушил правилата за движение по чл.20 ал.2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на А.М.М., настъпила на 28.10.2016 г. и на А.А.Ш., настъпила на 12.12.2016 г. като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване на помощ на пострадалите и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години с отложено изпълнение за срок от 4 години, както и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 3 години. Присъдата е била изменена в частта на наложените наказания с намалянето им от БАС по решение № 31/30.04.2019 г. по ВНОХД № 5/2019 г., оставено в сила с решение № 212/2.012.2019 г. по н.д.№ 853/2019 г. на ВКС.

За да се легитимират като заинтересовани да претендират застрахователно обезщетение поради смъртта на А.М.М., ищците са представили удостоверение за родствени връзки № ГС/02-007810/1.12.2016 г., видно от което Х.М.М. на 47 г., М. М. М. на 49 г., 3

К.С.М. на 33 г. и И.С.М. на 35 г., са негови братя и сестра.

Не е спорно и съдът е приел за ненуждаещ се от доказване факта, че е налице валидно сключена и действаща към момента на ПТП от 28.10.2016 г. застрахователна полица на водача Т. в ответното застрахователно дружество „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД. С претенция вх.№ 2892/12.11.2018 г. Х.М.М., К.С.М. и И.С.М. са отправили претенциите си за заплащане на застрахователно обезщетение до „Застрахователно Акционерно Дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД за претърпените неимуществени вреди – болки и страдания в резултат от настъпилото ПТП и смъртта на брат им А.М.М.. Искането си за застрахователно обезщетение по същите съображения до застрахователя, М. М. М. е отправил с претенция вх.№ 3038/23.07.2021 г.

По двете претенции застрахователят е отказал да заплати застрахователно обезщетение, видно от уведомление изх.№ 4473/30.11.2018 г. и съответно изх.№ 3835/4.08.2021 г.

Във връзка с възраженията на ответника за неоснователност на иска, по негово искане по делото бяха назначени, изслушани и неоспорени съдебно-медицинска и автотехническа експертизи. Преди изготвяне на авто-техническата експертиза бе разпитан като свидетел участника в процесното ПТП Х.А.Т., на който присъства вещото лице. Свидетелят Т. заявява, че е шофирал в тъмната част на деня, преминавал от къси на дълги светлини и мисли, че в момента на удара бил на къси светлини. Карал на автопилот с ниска скорост, бил съвсем спокоен. При преминаване от лява в дясна лента в последния момент първо видял човек на пътя, после очертания на предмет, след което разбрал, че това е автомобил.

Нямало никакви опознавателни знаци, че е спрял на пътя - нито триъгълник, нито каквито и да е било светлини. Бил спрял в дясната лента на движението на самата лента, не в аварийната. Свидетелят се опитал да го избегне, но не му стигнали части от секундата и го ударил задната лява част, след което собствената му кола се преобърнала, започнали да се търкалят по пътя. Когато спрял пуснал аварийните светлини и отишъл при колата, която ударил. Когато пристигнал на място, видял един човек, който влачи друг, като го бил хванал за краката, главата му се влачела по земята, дърпал го в посока мантинелата към аварийната лента. Свидетелят му извикал, че не трябва така да го влачи. Имало още един човек и двамата били живи.

Свидетелят Т. не може да прецени точно на колко метра бил човекът, но може би поне на 3-4 метра до автомобила, бил на платното зад автомобила на 3-метра. Бил с тъмни дрехи. Участъкът, където се случило имал мост и съвсем лек ляв завой - на около 50-60 метра. Имало около 100 м прав участък след завоя, където станал удара. Изнасянето от лявата в дясна лента започнал да го правя заедно със завоя, използвал центробежната сила, за да мине вдясно на завоя. Обектът се падал в тъмната част, а фаровете биели напред.

Според заключението на вещото лице авто-експерт основната техническа причина, довела до възникване на ПТП е технически неправилното спиране в дясната активна лента за движение от страна на водача на автомобила Сеат. Водачът на Сеат е имал техническата възможност да спре автомобила в аварийната лента. Технически правилно е при спиране през тъмната част от денонощието в активната лента, задължително да бъде поставен 4 светлоотразителен триъгълник и като допълнение да бъдат включени аварийните светлини в този случай автомобилът Сеат би бил видим на повече от 200 м. Технически допустимо е, ако спирането се извърши в аварийната лента да бъдат пуснати само аварийните светлини в този случай автомобилът Сеат би бил видим от около 200 м. Техническата причина, довела до възникването на ПТП се явява още движението на автомобила Крайслер с технически несъобразена скорост спрямо осветеността и видимостта при движение на къси светлини. Технически правилно е водачът да се движи със скорост, която му позволява да спре в зоната на видимост на светлините от фаровете. Скоростта на движение на Крайслер преди ПТП, както и към момента на удара е била около 121 km/h, опасната зона за спиране на автомобила е около 142 м. В момента на удара автомобил Сеат е бил спряно положение.