Решение № 686 от 13.05.2026, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 686 гр. Русе, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Д. Иванов при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова като разгледа докладваното от Ивайло Д. Иванов Гражданско дело № 20244520102067 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск за делба, с правно основание чл.69, ал.1 от ЗН и се намира във фазата по допускането й.

Ищцата С. С. П. твърди, че с нотариален акт № 7, том ХI, нот.дело № 4202/20.12.1972г. на нотариус при РРС, М. С. К. е купил в полза на сина си С. М. С. и съпругата си С. Х. К., недвижим имот – празно дворно място от 460 кв.м., находящ се в с.Щръклево, обл.Русенска, представляващо неурегулиран парцел I-810 в кв.70. Със строителни разрешения от 1974г., 1976г. и 1978г. в имота са построени вила, ограда, клозет и шапрон. На 18.03.1996г. С. Х. К. е починала и е оставила за свои законни наследници С. М.

С., ответника М. С. С. и ищцата С. С. П.. На 07.11.2018г. С. М. С. е починал и е оставил за свои законни наследници ответника М. С. С. и ищцата С. С. П.. Към настоящия момент имотът представлява по схема № 16-330100/01.04.2024г. на СГКК – гр.Русе: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** в с.Щръклево, Община – с.Иваново, обл.Русенска, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-13/25.01.2024г. на изпълнителния директор на АГКК – гр.Русе, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 01.04.2024г., при съседи: ***, ***, ***, ***, адрес на поземления имот: с.Щръклево, ул.”Кирил и Методий” № 40, площ 682 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, номер по предходен план 810, квартал 70, заедно с построените в имота сгради: Сграда с идентификатор 840.502.957.1, със застроена площ 49 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; Сграда с идентификатор 840.502.957.2, със застроена площ 21 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване и Сграда с идентификатор 840.502.957.3, със застроена площ 7 кв.м., брой етажи 1, предназначение:

1 постройка на допълващото застрояване. От няколко месеца ищцата се опитвала да се подели доброволно с ответника, но за съжаление нямало желание от негова страна. Настоящата искова молба следва да се счита и за покана спрямо ответника М. С., който единствен в момента ползва имота, за заплащане на обезщетение в размер на пазарния наем, съответно на притежаваните от ищцата права, като тези претенции ще бъдат предявени във втората фаза на делбата. Тъй като с ответника не могат доброволно да се поделят моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** в с.Щръклево, Община – с.Иваново, обл.Русенска, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-13/25.01.2024г. на изпълнителния директор на АГКК – гр.Русе, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 01.04.2024г., при съседи: ***, ***, ***, ***, адрес на поземления имот: с.Щръклево, ул.”Кирил и Методий” № 40, площ 682 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, номер по предходен план 810, квартал 70, заедно с построените в имота сгради: Сграда с идентификатор 840.502.957.1, със застроена площ 49 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; Сграда с идентификатор 840.502.957.2, със застроена площ 21 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване и Сграда с идентификатор 840.502.957.3, със застроена площ 7 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване, при права 1/2 идеална част за С. С. П. и ½ идеална част за М. С. С..

Ответникът М. С. С. оспорва изцяло предявения иск за делба. Твърди, че той е собственик на процесния недвижим имот, тъй като е придобил собствеността му чрез давностно владение продължило повече от 10 години, което е било необезпокоявано и безпрепятсвено, без никакво противопоставяне или оспорване от когото и да било. Още преди да почине баба му С. К., тя казвала, че този имот е за него след нейната смърт. И тя и баща му казвали, че имота е негов и той е негов собственик. Сестра му – ищца в настоящото производство, напуснала този имот много отдавна, преди повече от 20 години. Никога не е имала ключ за имота, никога не се е отнасяла към имота като свой. Години наред тя не е контактувала с ответника. Още докато бил жив баща им, ответникът ясно и недвусмислено е изразявал пред нея, че владее и ползва имота като свой и че се счита за негов собственик.

През всичките тези години единствено той е поддържал имота и извършвал редица ремонти в него. Баща му докато бил жив живеел в една стая от имота, но винаги считал този имот за собствен на сина си и винаги казвал, че той е негов собственик. На ответника били и задълженията за данъци и той ги е плащал, независимо, че били на негово име. На всички, които го познавали в с.Щръклево е известно, че този имот е негов и никой, никога, дори и сестра му през всички тези години не е имала претенции за имота. Едва няколко месеца преди завеждане на настоящото производство сестра му се появила /която не бил виждал от години/ и за първи път едва сега предявила претенции за имота. Счита, че тези нейни претенции са неоснователни и имота е само и изцяло негова собственост. В случай, че съдът не приеме, че ответникът е придобил процесния имот по давност и е негов собственик, то делбата следва да бъде допусната при равни права на страните. За направените подобрения, 2 ремонти и разходи ще предяви претенции във втората фаза на делбата.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт № 7, том ХI, нот.дело № 4202/20.12.1972г. на нотариус при РРС, М.

С. К. е купил в полза на сина си С. М. С. и съпругата си С. Х. К., недвижим имот – празно дворно място от 460 кв.м., находящ се в с.Щръклево, обл.Русенска, представляващо неурегулиран парцел I-810 в кв.70, както и че със строителни разрешения от 1974г., 1976г. и 1978г. в имота са построени вила, ограда, клозет и шапрон. На 18.03.1996г. С. Х. К. е починала и е оставила за свои законни наследници С. М. С., ответника М. С. С. и ищцата С.

С. П., а на 07.11.2018г. С. М. С. е починал и е оставил за свои законни наследници ответника М. С. С. и ищцата С. С. П.. Към настоящия момент имотът представлява по схема № 16330100/01.04.2024г. на СГКК – гр.Русе: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** в с.Щръклево, Община – с.Иваново, обл.Русенска, по КККР, одобрени със Заповед № РД-1813/25.01.2024г. на изпълнителния директор на АГКК – гр.Русе, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 01.04.2024г., при съседи: ***, ***, ***, ***, адрес на поземления имот: с.Щръклево, ул.”Кирил и Методий” № 40, площ 682 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, номер по предходен план 810, квартал 70, заедно с построените в имота сгради: Сграда с идентификатор 840.502.957.1, със застроена площ 49 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; Сграда с идентификатор 840.502.957.2, със застроена площ 21 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване и Сграда с идентификатор 840.502.957.3, със застроена площ 7 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване. Няма спор по делото относно факта, че към настоящия момент само ответникът ползва процесния недвижим имот.

В показанията си свидетелят П. П. П., който е съпруг на ищцата, твърди, че със С. П. се познават от 10 години, а са семейство от около две години. Не познавал лично бащата на съпругата си, но от нея знаел за него. Ищцата е била в гр.Русе през 2018г., когато баща й е починал. Знаел, че процесният имот е двуетажна сграда, от която имат по един етаж двете деца. След смъртта на баща им, съпругата му и ответника не са могли да уредят наследствените си отношения. Имало един период, когато от страна на ищцата е имало запитвания към брат й относно това, какво ще се прави с този имот, но в годините така са се протакали нещата. Като родител, бащата е дал на децата си това, което свидетелят знае – по един етаж от къщата на дете. Не знае да има документи за това, но те така са се разбрали помежду си – долният етаж е за ищцата, а горния за брат й. Преди смъртта на баща си съпругата му със сигурност е ходила в имота. След това свидетелят знаел, че тя не е получила достъп и нямала ключ за имота си. Ответникът и семейството му живеели там след смъртта на баща им. През 2023г. се видели за първи път с ответника и говорили по въпроса за делба на тази къща. Ищцата преди това като самотно момиче й било трудно да претендира за имота си, но след като се събрали да живеят заедно, тя намерила опора и се 3 решила да действа по-сериозна. Говорили с брат й за това как ще се дели къщата и трябвало да получат ключ за същата, за да може С. да влезе във владение на етажа си. Ответникът тогава казал, че това е най-лесната работа, но не й дал ключ и осигурил достъп до къщата.

Решили да направят извънсъдебна оценка на имота, намерили оценител, но ответникът се отказал и не пожелал да се извърши оценка. След това, като разбрал, че ще заведат съдебно дело, допуснал оценител в имота и била направена оценка. Идеята била страните да се разберат помежду си и да не се стига до съд. Не се разбрали обаче за цената, която ответникът да заплати за дяла на ищцата, като предложенията му били доста занижени, тъй като нямал възможност да плати повече. Ответникът не е отричал правата на ищцата, а това направил едва с отговора по настоящото дело. Той никога не е казвал, че е единствен собственик на имота и че сестра му няма права върху него, а той и за това й предлагал пари.

Доколкото свидетелят знаел, съпругата му имала вещи в имота, но най-вероятно те не са били нещо значително. Преди последната година не може да каже колко пъти е искала ищцата да отиде в имота, но докато баща й е бил жив, тя е ходила там.

В показанията си свидетелката А. А. Г., която живее на семейни начала с ответника твърди, че от 2002г. живее с М. С. и като се събрали, заживели в неговия дом в с.Щръклево, ул.”Кирил и Методий” № 40. Тогава знаела, че това е неговия имот, като там живеел и баща му. С него живели до 2018г., когато той починал. М. С. се държал като изцяло собственик на имота, защото баща му изобщо не го интересувало нищо по къщата и никога не е предявявал претенции нито за ремонти, нито за нищо. Той казвал, че къщата е на М. и каквото искал можел да прави с нея. От 2002г. сестрата на ответника е идвала в тази къща само като гостенка и може да е оставала да преспива 1-2 дни. Не е живяла в къщата, нито е оставяла багаж. Никога нищо не е имала в къщата и нещо не е казвала по повод на нея, не е имала и вещи, които да иска да донесе. Никога не е искала да живее в този дом От 2002г. не е казвала на брат си, че иска ключ за имота. През 2007г. решили да сменят дограмата на къщата, защото влизала вода през нея. Казали на сестра му, че ще сменят дограмата и тя нямала нищо против. После и банята правили. Тогава в първите години като брат и сестра те много се разбирали. Брат й много я ценял, но с течение на времето се отчуждили.

Свидетелката не знае защо ответникът е казал на ищцата, че ще сменят дограмата. Просто решили, че е редно и тя да знае, а баща им също не се противопоставил. Когато баща им починал, тя идвала на погребението. Преспала една вечер и си тръгнала на другия ден като човек, който е бил на гости. Никога свидетелката не е чувала баща им да казва, че единият етаж е за сина му, а другият за дъщеря му. До 2023г. ищцата никога не е имала претенции за къщата, като дори те не знаели и къде тя се намира и нямали никаква връзка с нея. Дъщеря й била малка, когато тя отишла да живее в града и от тогава, докато баща им се разболял, никой не знаел къде е тя и какво прави. След като починал баща им и тъй като той оставил заеми, тогава ищцата поддържала някакви отношения с брат си заради заемите. От тогава до 2023г. не са я чували и не са я виждали. 2023г. преди коледните празници ищцата се обадила да предяви претенции за къщата и тогава е искала ключ за имота. От 2007г. започнали да правят ремонти на същата по малко. С. П. била доволна и казвала на брат си, че ако не са били те да я поддържат, тя е нямало да бъде във вида, в който е сега.