Протокол № 134 от 28.06.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Пещера, 27.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20235240200083 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Х. Ш., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Г. Б., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят С. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят В. К., редовно призован, се явява лично.

АДВ.Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуална пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. МИХАЙЛОВ – Поддържаме жалбата. Да се разпитат свидетелите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпи се към изслушване на свидетелите.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

СВИДЕТЕЛ С. Ф. С. – на 44 г., българин, български гражданин, българин, висше специално образование, женен, неосъждан, пол.инспектор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

1

СВИДЕТЕЛ В. В. К. – на 35 год., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи пол.инспектор в РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетелят В. К. напусна залата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С. С. със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ С. С. – Работя в РУ – Пещера, участък Брацигово. На 22.11.2022 г. получихме сигнал от ОДЧ за искано съдействие от служители на Автомобилна администрация – Пловдив. Същите се намираха на гл.път ІІІ375, на разклона за гр.Брацигово. Около 15,30 часа съвместно с инсп.К. и инсп. М.Д заминахме на място и установихме следното: служители на Автомобилна администрация – Пловдив са спрели за проверка влекач, собственост на фирма

„Антонис-06“

ЕООД с прикачено полуремарке,собственост на фирма „Анви 10“ ЕООД управляван от лицето Д.

Х. Ш.. При извършената полицейска проверка установихме, че прикаченото полуремарке не е регистрирано по надлежния ред, а именно: същото е със служебно прекратена регистрация на 30.08.2022г. по реда на чл.143, ал. 15 от ЗДвП. За това нарушение съставихме АУАН.

На въпросите на адв.Б.:

СВИДЕТЕЛЯТ С. С. – Алинея 15 няма изискване да се уведомява служебно, по чл. 143, ал. 15 няма изискване да се уведомява писмено собственика. На собственика незнам дали му е било известно, че е с прекратена регистрация полуремаркето. Водачът пред нас заяви, че не му е известно, че е с прекратена регистрация ремаркето.

АДВ.Б. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата.

В залата се въведе св.В. К..

Премина се към разпит на свидетеля В. К., със снета самоличност:

СВИДЕТЕЛЯ В. К. – Спомням си случая. Ноември месец 2022 г. намирахме се в участък Брацигово, получихме обаждане от дежурния в Пещера за искано съдействие от служители на ДАИ на гл.път ІІІ-375, на разклона за гр.Брацигово. Като пристигнахме на място, установихме двама служители на ДАИ, които бяха спрели товарен автомобил с прикачено полуремарке към него. Същите ни заявиха, че са го спрели и при представените документи ремаркето не е било регистрирано по надлежния ред. Направихме справка в нашите масиви. Установи се, че ремаркето не е регистрирано по надлежния ред след придобиване на новия собственик и колегата С. състави АУАН. Аз бях свидетел по акта.

На въпросите на адв.Б.:

2

СВИДЕТЕЛЯ В. К. – На водачът не му беше известно, че ремаркето е с прекратена регистрация. Той даде писмени обяснения за това нещо. Водача звъня на някой, незнам дали е собственика, какво му заяви нямам спомен. В съответната служба в КАТ - Пазарджик издават съответните уведомителните писма до собствениците. Дали е уведомен собственика, това ние не го знаем.

АДВ.Б. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства.

АДВ. Б. – Нямам други искания, няма да соча нови доказателства. Моля за ход по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

АДВ.Б. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите жалбата и да отмените атакуваното НП по подробно изложените съображения в жалбата, които се потвърдиха и с разпита на актосъставителя и свидетеля по НП. Моля да ни се присъдят направените разноски съобразно приложения договор за плавна помощ на основание чл.38 от Закона за адвокатурата.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок съгласно чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3