Определение № 686 от 09.05.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 686 гр. Варна, 09.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20243100900057 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК за допълване на решение №165 от 23.04.2025г. в частта за разноските.

С решение №165 от 23.04.2025г. е осъден ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София, ДА ЗАПЛАТИ на С. К. К., ЕГН **********, от ***********, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лв. , както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 4254 лв., претърпени вследствие настъпилото на 09.08.2019г. ПТП на главен път I-9, при 148 км между с. Рудник и с. Горица, причинено от мотоциклет „Ямаха“ с рег. № ***********, управляван от А. А., застрахован при ответника по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главниците от 22.06.2023г. до окончателното изплащане на задължението, като е отхвърлена претенцията за законна лихва от датата на настъпване на ПТП 09.08.2019г. до 21.06.2023г., на осн. чл.432 КЗ вр. чл.45 и 86 ЗЗД ЗАД.

С оглед уважаване на основния иск поради несбъдване на процесуалното условие евентуалната претенция срещу Гаранционен фонд е оставена без разглеждане.

Искането в настоящата молба е от ответника по евентуалния иск Гаранционен фонд, който моли да бъде допълнено постановеното решение с произнасяне по претендираните от него разноски. Твърди се в молбата, че при претенция за разноски на евентуален ответник, в случай на неразглеждане на евентуален субективно съединен иск, се дължат разноски, сочи се и практика на ВКС в този смисъл.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, установи следното:

Молбата е подадена на 28.04.2025г., тоест в рамките на срока по чл.248 от ГПК, доколкото съобщението за постановеното решение е изпратено на ответника на 24.04.2025г.

Ищецът по делото в дадения едноседмичен срок е изразил становище за неоснователност на постъпилата молба.

1

Страната, която отправя искане з а допълване на съдебното решение в частта за разноските, е представила списък по чл.80 ГПК в съдебно заседание.

В случая предвид изхода от спора по основния иск евентуалната претенция срещу Гаранционен фонд не е разгледана, но независимо от това евентуалният ответник е въвлечен в производството с оглед насочената към него претенция, ангажирал е защита и е осъществил процесуални действия, поради което следва да бъде възмезден за направените от него разноски. Отговорността за направените от насрещната страна разноски за водене на делото се основава на поведението й за неоснователно предизвикан правен спор и не е обусловена от наличието или не на вина, поради което съдебните разходи се дължат винаги при условията на чл. 78 ГПК съобразно изхода на делото - при отхвърляне на иска, прекратяване на производството, респ. оставяне без разглеждане на предявения евентуален иск, ищецът макар и освободен от такси и разноски, дължими към съда, отговаря за разноските на ответника. /определение №555 от 13.08.2014г. по ч. т. дело № 1 991/2014 г./ С оглед на изложеното искането за допълване на постановеното решение се явява основателно. Следва да бъдат присъдени сумите на внесените депозити за комплексна съдебна експертиза и за свидетел, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., определено от съда на основание чл.78, ал.8 от ГПК.

Молбата с правно основание чл.248 от ГПК следва да бъде уважена, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №165 от 23.04.2025г. в частта за разноските по следния начин:

ОСЪЖДА С. К. К., ЕГН **********, от *********** ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд, Б 121446665, със седалище гр. София, сумата 1080 лв., представляващи разноски в производството, на основание чл.78, ал.4 от ГПК.“

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2