Протокол № 349 от 23.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Сливен, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова М.а мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20262200500365 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Въззивното ЗАД „Далл Богг: Живот и здраве“ АД, редовно призовано, не се представлява в съдебно заседание.

Съдът докладва, че на 21.09.2026 г. е постъпило становище от процесуалния представител на страната юриск. П. Н., в което същия е посочил, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото.

Въззиваемата М. Н. Н., редовно призована чрез законен представител Н.

М. Н. и адв. Г. М. от АК – Сливен, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие адв. Г. М. от АК – Сливен, надлежно упълномощен по делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от юрисконсулт Н., в качеството му на пълномощник на „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД със седалище и адрес на управление гр. ******* против решение № 358/21.04.2026 г. по гр.д. № 1975/2025 г. на РС – Сливен, с което жалбоподателят е бил осъден да заплати на Н. М. Н., ЕГН **********, като баща и законен представител на малолетно дете М. Н. Н., родено на 27.08.2014 г., ЕГН ********** и двамата от гр.

******* сумата 5200 лева/ 2658.72 евро, представляваща обезщетение за 1 неимуществени вреди в резултат на настъпило ПТП на 01.10.2023 г., на междуселищен път между гр. К. и с. Н., обл. С., ведно със законната лихва, считано от 21.11.2024 г. до окончателното изплащане на главницата, а до пълния претендиран размер на иска, същият е бил отхвърлен.

Решението е обжалвано и в частта, с която въззивникът е бил осъден да заплати на въззиваемата страна разноски по първоинстанционното производство в размер на 780.00лева / 398.81евро, както и 106.35евро държавна такса.

Моли ес обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Моли се размерът на обезщетението да бъде намален.

Претендират се деловодни разноски.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, от адв. Г. М., пълномощник на Н. М. Н., ЕГН **********, баща и законен представител на малолетно дете М. Н. Н., с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Изложени са аргументи в тази насокав.

Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се деловодни разноски, които да бъдат определени от съда при условията на чл.38, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за адвокатурата.

По депозираната въззивна жалба и отговора съдът е извършил подробен писмен доклад с определение, държано в закрито заседание № 548 от 22.07.2026 г., което определение е връчено на страните.

Страните не са направили нови доказателствени или процесуални искания.

Съдът докладва, че в становището си от 21.09.2026 г. юриск. Н. заявява, че поддържа въззивната жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и да се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск. Претендира разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че същото надвишава определения в Наредба № 1 минимум.

АДВ. М.: Уважаеми въззивни съдии, поддържам отговора на въззивната жалба на застрахователното дружество по всички пунктове и считам, че въззивната жалба е неоснователна и необоснована. Нямам възражения по доклада. Няма да соча други доказателства.

С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

В становището си юриск. Н. моли обжалваното решение да бъде 2 отменено изцяло и да му бъдат присъдени разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

АДВ. М.: Уважаеми въззивни съдии, въззивната жалба на застрахователното дружество е неглижирала ясно администрирани факти и обстоятелства. Трите телесни повреди получени от пострадалото дете, за които има заключение на съответните вещи лица, като второто заключение е направено повече от две календарни години след настъпилото ПТП. Вещото лице проф д-р К. категорично е казал, че щом като коланът е разпънат и не е на мястото си, където трябва да стои, значи е бил използван. Тук елементът на съпричиняване липсва, няма доказателства за това и противно противопоставяне на този довод на въззивното дружество е, че детето е било с обезопасителен колан, а в тази връзка решението на съда е обосновано, мотивирано и нацяло обвързано със събраните в първата инстанция доказателства. В тази връзка моля да уважите така предявената претенция до пълния размер, както е присъдил първоинстанционния съд, моля да постановите деловодните разноски и вмените в тежест на компанията адвокатски хонорар на процесуалния представител на пострадалото лице в първа инстанция и да определите при условията на чл.38 ал. 2, вр. ал. 1 от ЗАдв хонорара ми във въззивната инстанция.

Съдът приключва съдебните прения и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 23.10.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3