Определение № 24949 от 09.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24949 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110107375 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по предявен от „Минолби“ ЕООД срещу „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 2.17 евро /4.24 лв. с вкл.

ДДС/, представляваща платени без основание такси, начислени за периода 28.04.2023 г.- 27.05.2023 г. по договор № 503554975, обективирани във фактура № 468457828 за мобилна услуга с № **********.

Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № 503554975, сключен с ответника. Сочи, че съгласно раздел V, т. 2. 1 от приложение № 1 / 03.12.2021 г. е договорил индивидуални цени с мобилния оператор за общо 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия, интернет-пакети).

Сочи, че съгласно постигнатите договорки, следвало да заплати в полза на ответника месечни абонаментни такси /МАТ/ за периода 28.04.2023 г.- 27.05.2023 г. за мобилна услуга № **********, А1 М клас S сумата от 6.51 лева без ДДС и МАТ за пакет мобилен интернет 5 GB на макс.скорост сумата от 4 лева без ДДС - т.е. общо такси в размер на 10.51 лева без ДДС.

Твърди, че с фактура № 468457828 ответникът не е определил правилно размерите на месечните абонаменти такси като вместо 10.51 лева без ДДС е начислил месечни такси в общ размер на 14.23 лв. без ДДС .

Твърди, че ищцовото дружество заплатило пълния размер на фактурирана сума с вкл. ДДС, поради което счита, че е заплатило без основание сумата в размер на 2.17 евро /4.24 лв. с вкл. ДДС/, представляваща разликата между договорените и заплатените размери на МАТ, поради което същата подлежи на връщане от ответника.

Моли съда да уважи предявения иск. Претендира се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът “А1 България” ЕАД подава отговор на искова молба, с която оспорва предявения иск като неоснователен 1 и недоказан.

Не оспорва, че между страните са налице облигационни отношения във връзка с цитирания договор № 503554975, както и заплащането на сумата от 14.23 лева без ДДС по фактура № 468457828 за мобилна услуга № **********.

Оспорва обаче плащането на процесната сума да е извършено именно от ищеца, като сочи, че дори начислените от ответника суми да не отговарят на договореното, връщането им на ищеца би довело до неоснователно обогатяване в негова полза за сметка на заплатилото ги лице.

Твърди, че към договорения тарифен план има включена и допълнителна екстра – пакет мобилен интернет, различен от сочения в исковата молба, като условията са заявени на 26.05.2023 г. от ползвателя чрез онлайн платформите на ответника.

С оглед на това сочи, че сумите в процесната фактура са начислени правилно, поради което моли съдът да отхвърли предявената претенция като недоказана и неоснователна. Претендира разноски.

По исковете:

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване намаляването на своята имуществена сфера, а именно - че е заплатил процесната сума на ответника.

В тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно правно основание за задържане на престацията, в случая - че размерът на начислените такси отговаря на дължимия такъв, в това число, че страните са договорили допълнителен пакет с интернет, заявен чрез мобилна платформа на ответника /за което обстоятелство страната не сочи доказателства/.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че: 1/ между страните е налице сключен Договор № 503554975, по силата на който ответникът е предоставил на ищеца мобилни съобщителни електронни услуги и интернет за мобилен № **********; че сумите по процесната фактура № 468457828 за мобилна услуга с № ********** са заплатени.

По доказателствените искания:

Представените от страните писмени документи към исковата молба и отговора на исковата молба следва да бъде приети като доказателства по делото, доколкото същите са допустими, относими и необходими за разрешаване на спора от фактическа и правна страна.

Искане на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото доказването на извършеното плащане е разпределено в тежест на ищцовата страна.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно 2 заседание с призоваване на страните, без провеждане на информационна среща за процедура по медиация, предвид наличието на обосновано предположение, че същата не би довела до положителен резултат /чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК/.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2026 г. от 13:55 часа, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, а ищецът – и от подадения отговор на искова молба.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА събирането на представените от страните към исковата молба и към отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3