Протокол № 1292 от 16.10.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1292 гр. Сливен, 12.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ж. К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. В.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ж. К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20222230105572 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, редовно призовано не изпраща представител или пълномощник.

Ответницата Ж. И. И., редовно призована не се явява. Представлява се от адв. П. от АК – Сливен, в качеството си на назначен особен представител с Определение № 1808/08.06.2023 г.

Вещото лице инж. Д. В. Т., редовно призован се явява лично.

Вещото лице Р. Д. Т.-Ч., редовно призована не се явява.

Постъпила е с вх. № 15725/2023 г. изготвената съдебно-техническа експертиза.

Постъпила е молба с вх. № СД-01-01-16970/05.10.2023 г. от вещото лице Ч., с която изтъква, че предвид служебни ангажименти е в невъзможност да завърши възложеното заключение в срок. Моли съда да й определи друга дата за изслушване на експертизата.

Постъпила е молба с вх. № 14501/23.08.2023 г. от пълномощника на ищцовото дружество, с която моли за електронен достъп до делото. Такъв вече съдът е разрешил.

Постъпила е молба с вх. № 17356/11.10.2023 г. от пълномощника на ищцовото дружество, с която изразява невъзможността си да се яви в 1 насроченото с.з. поради служебен ангажимент. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход на същото. Оспорва твърденията и възраженията в писмения отговор. Моли да се отложи делото, за да се изслуша и икономическата експертиза. Не възразява да се изслуша съдебнотехническата експертиза и няма въпроси към нея. Изразили са и становище по същество, а именно: Да се уважи напълно предявеният иск, като основателен и доказан. Излага подробни съображения, относно размера на шрифта в договора за потребителския кредит, като намира, че същият не е препятствал възможността на подписващите го да се запознаят със съдържанието му и това не прави договора недействителен. Представя списък на осн. чл.80 от ГПК за направените разноски в настоящото производство, които моли да бъдат присъдени.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. П.: Да изслушаме съдебно-техническата експертиза.

Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-техническа експертиза и сне самоличността на вещото лице, както следва:

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. В. Т. – 49 г. българин, бълг. гражданин, женен, работи, неосъждан, с висше образование, без родство и заинтересованост със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността, която носи обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

В.Л. инж. Д. Т. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изцяло представеното заключение във вида, в който съм го представил. Установил съм от обследвания материал че шрифта, който е използван е с размер 11, а компютърният шрифт е гарамонд. Уточнявам, че почти навсякъде е със шрифт гарамонд 11. Само на трета страница в експертизата съм уточнил, че там където е записано Сертификат № CARD на общите условия за застраховка „Защита на плащанията по кредитни карти“ е използван шрифта 2

Ариал Нароул с размер 9,5 като същият шрифт присъства частично и в размер 8. Моля да имате предвид, че там където съм посочил Сертификат № CARD – 16790103 да се чете Сертификат № CARD-17156979. И Общите условия е използван този шрифт Ариал Нароул с размер 9,5. Приложил съм след експертизата тестовата страница на шрифтовете, за да онагледи извършените обследвания в експертизата и изведените заключителни изводи.

АДВ. П.: Нямам въпроси към в.л.

На осн. чл. 200 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебнотехническа експертиза.

На вещото лице инж. Д. В. Т. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесеният депозит.

Съдът счита, че следва да предостави възможност на вещото лице да изготви възложената съдебно-икономическа експертиза, поради което следва да се отложи делото за друга дата.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.11.2023 г. – 15:30 ч., за която дата и час ищцовото дружество да се счита редовно призовано по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК

Да се призове вещото лице Ч..

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09.55 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3