Протокол № 672 от 25.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 672 гр. Варна, 25.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900319 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха: след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, се явиха:

Ищецът „КОЛЕКТ БГ“ АД , представлявано от Ю.Б.Ц., редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответницата Н. Н. А., редовно призована, не се явява лично, не се представлява, депозирана е молба от адв. Н., с която моли да се даде ход на делото и изразява становище.

Ответникът И. И. И. , редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Р.Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице А. Г. П. , редовно призована, явява се в съдебно заседание, депозира заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 25587/23.10.2023 г. от адв. Н., с която моли да се даде ход на делото, изразява становище по същество и прилага списък с разноски.

Адв. М.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че молба с вх. № 23967/04.10.2023 г. от „Колект БГ“ АД е изпратена на страните, като препис от същата е получен от ответника И. И., но не е получен от ответницата Н. А..

1

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 23967/04.10.2023 г. от „Колект БГ“ АД.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с Определение № 1377/05.10.2023 г. се е произнесъл по доказателствените искания на страните.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 24231/06.10.2023 г. от Н. А., която е във връзка с уточненията, изискани от съда.

СЪДЪТ връчва препис от молба с вх. № № 24231/06.10.2023 г. на ищцовата страна.

Адв. Р.: Запознати сме с молбата.

Производството е по общия исков ред и следва да бъде разгледано като граждански спор.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните – на ищеца да поясни и допълни исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а на ответниците да посочат и представят нови доказателства, които не са могли да представят с отговора на исковата молба по делото, както и да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1272 от 13.09.2023 г.

Адв. М.: Поддържаме исковата молба, както същата е уточнена досежно формулирания петитум. Становище по отговорите сме взели с предходна наша молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

Адв. Р.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме отговора на същата.

Запознати сме с проектодоклада и нямаме възражения по него.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че е допусната техническа грешка в изготвения проект за доклад, която следва да бъде коригирана, а именно в т.

IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ, текстът в italic, а именно „че ответника е валидно обвързан от договора и ОУ към договора за кредит и погасителен план, индивидуално уговорени клаузи досежни лихвените проценти и капитализация, размер на задълженията, претендирани по пера, надлежно обявена предсрочна изискуемост до ответника, основание за превод на сумите към учебните заведения.“, следва да бъде заличено от проекта за доклад.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира че следва д а ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение № 1272 от 13.09.2023 г., с нанесената в днешно съдебно заседание корекция, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение № 1272 от 13.09.2023 г., ведно с направената корекция в днешно съдебно заседание, като ЗАЛИЧАВА в т. IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ, текста в italic, а именно „че ответникът е валидно обвързан от договора и ОУ към договора за кредит и погасителен 2 план, индивидуално уговорени клаузи досежни лихвените проценти и капитализация, размер на задълженията, претендирани по пера, надлежно обявена предсрочна изискуемост до ответника, основание за превод на сумите към учебните заведения.“

СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв. М.: Госпожо Председател, не са провеждани разговори в тази насока и не мога да взема становище в момента.

Адв. Р.: Според твърдението на нашия доверител, което сме отразили в отговора на исковата молба, той никога не е бил обвързан със задълженията към банката. Поради тази причина не смятам, че може да има споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

Адв. М.: Нямам възражения по окончателния доклад.

Адв. Р.: Нямам възражения по окончателния доклад.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от НОИ с вх. № 25200/17.10.2023 г., с което ни уведомяват, че са препратили молба с издадено съдебно удостоверение към ТД на НАП – Варна.

Адв. М.:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от община Варна с вх. № 25514/20.10.2023 г., към което са приложни удостоверение за промени на постоянен адрес и удостоверение за промени на настоящ адрес за лицата Н.

Н. А. и И. И. И..

Адв. М.: Запознати сме с писмата. По отношение на писмото от НОИ, не сме правили проверка докъде е стигнало искането ни. Практиката е да изпращат към съда директно. Нямам други доказателствени искания.

Държим на удостоверението, което очаквахме да получим от НОИ, препратено по компетентност към НАП. Също така и на документите, които са изискани по реда на чл. 192, нямаме и от тях отговор.

Адв. Р.: Запознати сме с двете писма.

Във връзка с оспорване на документите, което сме предприели своевременно, сме поискали още с отговора на исковата молба ищцовата страна да представи оригиналите на тези документи и след тяхното представяне да може да формулираме задача към съдебно-почеркова експертиза. В тази връзка, моля да задължите ищцата да представи оспорените от нас документи в оригинал, за да могат да бъдат предмет на изследване от вещото лице, като респективно ако не ги представи в оригинал, да понесе съответните санкции по ГПК за това.

3

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, дружеството има готовност да представи документите в оригинал.

СЪДЪТ, за яснота на страните, пояснява, че завереният препис на документите от страна на адвокат, имат силата на официално заверен препис по отношение на оригиналите на документите и се ползват със същата стойност като оригинала на такъв документ, съобразно чл. 183 от ГПК.

Адв. Р.: Ако документите бъдат представени в оригинал на вещото лице, за да може да ги обследва, ние не държим на искането да бъдат представени в оригинал по кориците на делото. Така или иначе държим вещото лице да работи по оригинала на тези документи, защото ако не са оригиналните документи, тогава евентуално имаме съмнение, че би могло да е извършена манипулация върху документите, да е налице кражба на подпис и т.н. Което бихме могли да формулираме като задача към вещото лице единствено ако не бъдат представени оригиналите. Но след като ще ги представят оспорваме единствено, че подписът върху всеки един от посочените документи е на И. И..

В тази насока моля да бъде допусната съдебно-почеркова експертиза, която след запознаване с оригиналите на документите и вземане на сравнително почерков материал от И. И. И., да даде заключение дали подписите посочени в документите, а именно: 1/ Договор за встъпване в дълг от 24.08.2009г. към Договор за банков кредит HL34280/17.03.2008г.; 2/ Допълнително споразумение от 30.09.2009г. към Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот HL34280/17.03.2008г.;

3/

Допълнително споразумение от 25.10.2010г. към Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот HL34280/17.03.2008г.; 4/ Допълнително споразумение от 23.08.2011г. към Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот HL34280/17.03.2008г., 5/ Допълнително споразумение от 26.04.2012г. към Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот HL34280/17.03.2008г., ведно с представените погасителни планове към тях, са изпълнени/подписани от него.

Адв. М.: Госпожо Председател, както вече заявих, изразявам готовност да предоставим на вещото лице оригиналите. За нас също е безсмислено те да се съхраняват по кориците на делото. В този смисъл, моля да запишете следното изявление, включително и в съобщението до бъдещото вещо лице, а именно, че с цел бързина може да потърси за предоставяне на оригиналите адв. М., телефон: *********.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно заверени преписи от: