Определение № 926 от 22.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 926 гр. Благоевград, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

ДиА. К. Ангелова като разгледа докладваното от ДиА. К. Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20261200500753 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба с вх.№ 500545/19.6.2025 година, подадена от Е. А. Б., частна жалба с вх.№ 500546/19.6.2025 година, подадена от В.

А. Б., частна жалба с вх.№ 500539/18.6.2025 година, подадена от И. А. Г., частна жалба с вх.

№ 500512/12.6.2025 година, подадена от Е. И. Б., частна жалба с вх.№ 500513/12.6.2025 година, подадена от Е. И. П., частна жалба с вх.№ 500514/12.6.2025 година, подадена от А.

Г. Д., частна жалба с вх.№ 500515/12.6.2025 година, подадена от М. Б. Г., частна жалба с вх.

№ 500516/12.6.2025 година, подадена от Н. Б. П., частна жалба с вх.№ 500517/12.6.2025 година, подадена от В. А. П., частна жалба с вх.№ 500518/12.6.2025 година е подадена от А.

И. П., частна жалба с вх.№ 500519/12.6.2025 година е подадена от Х. И. П. и по частна жалба с вх.№ 500558/24.6.2025 година е подадена от В. Г. Ю., всички срещу Определение № 500113/30.5.2025 година, постановено по гр.дело № 374/2021 година по описа на Районен съд – Разлог.

При проверка редовността на жалбите, съдът констатира, че същите са подадени от надлежни страни и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същите отговарят на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Осъществена е процедурата за връчване на препис от частните жалби по чл. 276 ГПК.

По отношение на частна жалба с вх.№ 500517/12.6.2025 година, подадена от В. А. П., съдът констатира, че относно същата не може да се извърши преценка дали е подадена извън предвидения едноседмичен срок за обжалване на атакуваното определение. Жалбоподателят В. А. П. е получил препис от същото на 4.6.2025 година, видно от съобщението, приложено след л. 932 от първоинстанционното дело/, а жалбата от същия е подадена на 12.6.2025 година, тоест един ден след изтичане на указания едноседмичен срок за обжалване. По 1 делото липсват данни как е депозирА. частната жалба – на ръка или с куриер, или по електронен път.

За съдържанието и реквизитите на частната жалба се прилагат разпоредбите за въззивната жалба (К. Влахов и Таня Градинарова, „Въззивно обжалване на съдебни решения и определения“, ИК „Труд и право“, София: 2023, стр. 547). Чл. 275, ал. 2 ГПК препраща към чл. 262 ГПК, чието заглавие е „Проверка от първоинстанционния съд“, а според чл. 262, ал. 2 ГПК - жалбата се връща, когато е подаден след изтичане на срока за обжалване.

По изложените съображения въззивното производство следва да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния съд за преценка приложението на чл. 262, ал. 2 ГПК по отношение на частна жалба с вх.№ 500517/12.6.2025 година, подадена от В. А. П..

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело № 753/2026 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Разлог за преценка приложението на чл. 262, ал. 2 ГПК по отношение на частна жалба с вх.№ 500517/12.6.2025 година, подадена от В. А. П., ЕГН **********, адрес: гр. Разлог, ул. „***“ № 124, срещу Определение № 500113/30.5.2025 година, постановено по гр.дело № 374/2021 година по описа на Районен съд – Разлог, като се извърши проверка за начина на депозиране на жалбата пред съда – на ръка, по куриер или по електронен път.

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2