Споразумение № 1 от 05.01.2023, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 901/2022
- Вид
- Споразумение № 1
- Подписан
- 05.01.2023
- В сила
- 05.01.2023
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.20 ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.23, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.23, ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.279, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.54,ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24,ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№1 гр. Свиленград, 05.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200901 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от прокурор М. С..
Подсъдимият М. М., редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ - Любимец. За него се явява адв. Ц. А., упълномощен защитник от бързото производство.
Подсъдимата М. Х., редовно призована, осигурена от органите на СДВНЧ – Любимец, се явява лично и с адв. Ц. А., служебен защитник от досъдебното производство.
В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован. Представя писмена молба да му бъдат изплатени пътни разноски в размер на 61.74 лева, представя доказателства за това.
Адв. А. – Заявявам, че подзащитните ми в настоящото производство ще се ползват от фарси език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимите М. М. и М. Х. не владеят български език и предвид изричното изявление на защитника им, че желаят да се ползват от фарси език в настоящото производство, намира, че на същите следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български език на фарси език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимите М. М. и М. Х., преводач М. Н. Х., който 1 да извърши устен превод от български език на фарси език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.
ПОСТАНОВЯВА на преводача М. Н. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 61.74 лева.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач М. Н. Х., роден на ************* година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град ****************, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията.
Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. М. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.
Подсъдимата М. Х. /чрез преводача/ - Да се даде ход на делото.
Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимите чрез преводача.
Подсъдимият М.
М. /***********/, роден на **********г. в гр.Керманшах, Иран, кюрд по произход, гражданин на Иран, живущ в гр.
Керманшах, Иран, висше образование, женен, служител в Митница, неосъждан.
Подсъдимата М. Х. /********/, родена на **********г. в гр.
Керманшах, Иран, кюрдка по произход, гражданка на Иран, живущ в гр.
Керманшах, Иран, висше образование, омъжена, адвокат, неосъждана.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния 2 секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимите, секретаря и преводача.
Адв. А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият М. М. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
Подсъдимата М. Х. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.
Подсъдимият М. М. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.
Подсъдимата М. Х. /чрез преводача/ - Запозната съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промяна в същото, като в т.4, абзац втори, вместо: „...с положен в него неистински ирански задграничен паспорт с № X47854052, издаден на 22.01.2019г..” следва да се чете „…с положен в него неистински италиански визов стикер с №046878137, издадена на 02.11.2022г...”, както и на стр.1, ред трети, вместо: „Ц. Анастасова“, се чете: „Ц. А.“, тъй като са допуснати технически грешки.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимите М. М. и М. Х., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.
А д в . А . - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.
Подсъдимият М. М. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.
Подсъдимата М. Х. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по-горе, поради което 3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в т.4, абзац втори,
ВМЕСТО: „...с положен в него неистински ирански задграничен паспорт с № X47854052 издаден на 22.01.2019г..”
ДА СЕ ЧЕТЕ „…с положен в него неистински италиански визов стикер с №046878137, издадена на 02.11.2022г...”. и на стр.1 ,ред трети
ВМЕСТО: „Ц. Анастасова“