Определение № 2661 от 15.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2661 гр. София, 15.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20251000502468 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от Райънер ДАК, Р Ирландия, чрез адв.

Т., САК насочена срещу разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., в издадената въз основа на разпореждане № 17 615/11.07.2025 г. по ч.гр. д. № 7339/2025 г. по описа на СГС, ГО, 23 състав, европейска заповед за плащане от 15.07.2025 г. в полза на Т. П.

К. срещу частния жалбоподател за заплащане на сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за отменен полет FR 6794, планиран да излети на 16.09.2022 г. от гр. Париж, Франция и да кацне в София, България.

Твърди се, че разноските в присъдения размер са прекомерни и следва да бъдат намалени.

Ответникът по жалбата Т. П. К., чрез адв. П., САК, я оспорва и моли жалбата да бъде оставена без уважение.

Съобразно даденото с определение № 4768/23.10.2024 г. по ч. гр. д. № 2633/ 2024 г. на ВКС, към европейската заповед за плащане по аналогия се прилагат правилата на чл. 413, ал. 1 ГПК, поради което тя подлежи на обжалване в частта за присъдените разноски, съставляващи адвокатско възнаграждение. Затова, съдът приема, че жалбата е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, от легитимирано да обжалва лице и в установения от закона срок, обуславящи допустимостта на жалбата и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Определеното от адвокатския съвет при липсата на писмен договор възнаграждение с чл. 7, ал. 7 вр. с ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 за възнагражденията за адвокатска работата, в производства по издаване на заповед за изпълнение, при интерес до 1000 лв., е 400 лв.

Съдът намира, че в конкретната хипотеза, възнаграждение от 400 лв. е адекватно за минимален праг на адвокатския труд на насрещната страна. Работата на повереника по попълване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане е свързана със стандартен формуляр, независещ от материалния интерес, предмет на искането, поради което и възраженията на жалбоподателя, че възнаграждението не следва да е еднакво с материалния интерес от 400 лв. са неоснователни.

1

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба с вх. № 91 837/30.07.2025 г. от Райънер ДАК, Р Ирландия, чрез адв. Т., САК насочена срещу разноските в издадената въз основа на разпореждане № 17 615/11.07.2025 г. по ч.гр. д. № 7339/2025 г. по описа на СГС, ГО, 23, европейска заповед за плащане от 15.07.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2