Протокол № 1335 от 23.07.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1335 гр. Пазарджик , 15.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Снежана Стоянова при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20205220201617 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:19 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Р. ХР. – редовно призована не се явява.

Не се явява адв.Х.П., надлежно упълномощен от жалбоподателя да я представлява в процеса, редовно призован.

За ТД НА НАП ГР.ПЛОВДИВ офис - ПАЗАРДЖИК - редовно призовани се явява гл. юрк.Милен Т., надлежно упълномощен.

ЮРК.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Обжалва се НП № 543295-F572984/21.10.2020 г. на Директора на офис за обслужване – Пазарджик в ТД на НАП Пловдив, с което на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.92, ал.1 от ЗКПО, чл.92, ал.2 от ЗКПО. В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е незаконосъобразно. Не се отричат фактите, отразени в НП, а именно, че до 30.06.2020 г. жалбоподателката в качеството й на управител на търговско 1 дружество не е подала ГДД. Твърди се, че тя била в невъзможност да го направи, т.к. документацията се намирала при временно назначения синдик, а и била заблудена, че синдикът бил задължен да стори това. Излагат се съображения за маловажност. Към жалбата са представени писмени доказателства.

ЮРК.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените по АНП доказателства. Не възразявам да бъдат приети и писмените доказателства, представени от жалбоподателя. Водя актосъставителя С.Я.. Моля да бъде разпитана.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА всички приложени към АНП и към жалбата писмени доказателства по опис, както и допълнително представените пред друг състав на съда, а именно: справка от програмния продукт на НАП за общите задължения на жалбоподателката към 09.12.2020 г. и справка с данни за евентуално отстраняване на нарушението.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел СТ. Й. ЯНК..

Снема самоличността на свидетелката:

СТ. Й. ЯНК., родена на ****** г. в Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работеща, без родствена връзка с жалбоподателя, с ЕГН *****.

Свидетелката предупредена по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на св.С.Я.:

СВ.Я.: Спомням си за случая. В края на август месец мисля, че последната седмица дойде списък за неподалите годишни данъчни декларации лица по чл.92 и трябваше да се пуснат покани. Същата седмица бях в отпуска. Този акт, на това лице е даден на моя колежка, защото аз имах други покани, за други лица. Тя е пускала поканите до лицето. Аз бях в болничен 2 седмици и са идвали мои представители и тя е писала актове на мои лица, които са включени в моя списък. След това тя ми даде нейни 4 2 лица, на които аз трябва да напиша актове. Но поканите не са пускани от мен.

При пускането на поканите проверката в системата се извършва от колежката. Когато писах акта аз първо извърших проверка за неподадена декларация, която не беше подадена и аз съставих акта. Аз лично съм констатирала нарушението. Аз не съм пускала покана. Аз съм пускала покана за връчване на акта. Покана да се яви лицето за съставяне на АУАН е пускана от Г.Ц.Б.. Връчих АУАН на съпруга на С.Х.. Той беше с нотариално заверено пълномощно. Дойде, след като беше получил поканата на адреса в с.Черногорово и каза, че той се занимава с делата. Преди да изготвим АУАН правим справка в търговския регистър. Мисля, че нямаше нищо отразено.

Справка съм правила, но дали е била в несъстоятелност фирмата нямам спомен. Тази справка я правим непосредствено преди да съставим АУАН. От съпруга на С.Х. разбрах, че те имат назначен ликвидатор на фирмата и всички документи са при него. Това го е записал във възражението и на мен го каза.

Просто не е знаел, че трябва да си подаде такава декларация и е мислел, че синдикът всичко ще свърши.

ЮРК.Т.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата, да потвърдите НП, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, което според Наредбата за правна помощ минимумът е 80 лева.

Чл.28 от ЗАНН няма основание, защото не е била подадена декларацията при съставянето на акта, или при издаването на НП.

Дружеството има и доста големи задължения. Покана за съставяне на акт за нарушение, както е видно от показанията на актосъставителя, а и от представените по преписката доказателства е изпращана и по ел.път на декларираният ел.адрес, и по пощата, но лицето не се е явило да си я получи.

Няма нарушение по уведомяването по чл.40 от ЗАНН. Знаем, че има много изчерпателна практика на Адм. съд, която е възприета и от Районния съд, т.к.

3 все пак трябва да се съобразим с касационната инстанция, че даже и да няма такава покана това не е съществено нарушение, тъй като е санирано в последствие даването на възможност за възражение. По отношение на това, че е имало назначен синдик виждам има приложено Решение, че управителят не е лишен от представителни права и не му е било задължение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.30 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4