Решение № 246 от 31.05.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Ботевград, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200493 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. М. С. с ЕГН********** чрез упълномощения от него адв.В. В. от САК, е обжалвал в законния срок наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Началник РУ - П., упълномощен със заповед № ***г. на МВР, с което за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се представлява от адв.В. В. от САК, който поддържа жалбата и претендира заплащане на разноските, направени от жалбоподателя за платено адвокатско възнаграждение.

Въззивната страна – Началник РУ - П., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по 1 жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № ***г.; акт за встъпване в длъжност; справка за нарушител/водач – 6л. и писмо с вх.№ ***г. от Областно пътно управление към АПИ, и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Х.

Т. Т. и В. И. Н., се установява следната фактическа обстановка:

На 29.04.2022г. около 11.30ч. свидетелите Х. Т. Т. и В. И. Н. – полицейски служители при РУ – П. били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в с.Р., обл.Софийска на ПП-3, в района на 194,500км. Тогава те спрели движещия се по първокласния път мотоциклет м.“SACHS Eagle 125“, управляван от жалбоподателя С. М. С.

. От извършената проверка, полицейските служители установили, че жалбоподателят управлява мотоциклета като не използва защитна каска. За констатираното нарушение св.Т. в присъствието на св.Н. съставил срещу С.

АУАН № ***г . Съставения АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието на жалбоподателя и му бил връчен препис от него.

Актосъставителят квалифицирал деянието на С., като нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Началник РУ - П..

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите *** и Н., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от 2 компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите Т. и Н., и от съставения АУАН, се доказа, че С. е осъществил нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски, като със същата норма безспорно се въвежда това задължение за същите субекти. Съдът възприема показанията на двамата свидетели, като категорични, последователни и логични. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП , тъй като на посоченатите в НП дата и място е управлявал мотоциклета, като не е използвал защитна каска.

Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, АНО е наложил на жалбоподателя наказание "Глоба" в размер на 50.00лв., което е и фиксирания размер, предвиден за същото.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Началник РУ - П., упълномощен със заповед № ***г. на МВР против С. М. С. с ЕГН**********, като законосъобразно и правилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен 3 срок от съобщението до страните за постановяването АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ. му, пред

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4