Решение № 136 от 22.07.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Сандански, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20211250200593 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл.63 от ЗАНН .

Образувано е въз основа на жалба, подадена от „****“ ****, ЕИК – ****, със седалище и адрес на управление – в област ****, община ****, гр.

****, ул. „****“ №****, представлявано от управителя А.с Г. Д., срещу Наказателно постановление № 586489-F587534/08.07.2021г . на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, е наложено административно наказание – „Имуществена санкция“ в размер на 500/петстотин/ лева, за извършено нарушение по чл.118, ал.6 от ЗДДС.

Сочи се в жалбата, че процесното наказателно постановление е постановено при съществено нарушение на материалния закон, изразяващо се в отсъствие на материално законово основание за издаването му, порок във формата - съществено нарушение на административно-наказателно производствените правила, необоснованост и противоречие с целта на закона.

Излагат се аргументи за приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се от съда да 1 бъде отменено атакуваното НП.

В съдебно заседание, за жалбоподателя, редовно призован – не се явява представител. По делото е постъпило писмено становище от дружествотожалбоподател.

За ответната страна – редовно и своевременно призовани – не се явява представител. Представено е писмено становище.

За Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, уведомени по реда на чл.63 ЗАНН, представител не се явява и не изразява становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 13.01.2021г. в 14:49 часа е извършена проверка на търговски обект по смисъла на §1 т.41 от ДР на ЗДДС-бензиностанция, находящ се в гр.****, местност ****, стопанисван от дружество „****" **** с ЕИК****, и е установено, че в обекта има монтирана и функционираща ЕСФП Дианел Плюс 3.5 KL с Индивидуален номер на фискалното устройство: **** и индивидуален номер на фискалната памет ****

В хода на проверка след направена справка в информационната система на НАП „Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво“ за ЕСФП Дианел Плюс 3.5 KL с Индивидуален номер на фискалното устройство: DL002311 и индивидуален номер на фискалната памет 59002311 на дружеството „****“ **** с ЕИК **** и съпоставка на представени документи от дружеството за период от 01.12.2020 г. до 11.01.2021г. е установено, че има разлики между получените количества горива по АДД и количествата горива, постъпили в резервоарите от нивомерната система в обекта, както следва:

1.За

09.01.2021г. с документ по

УКН:

01000000000005782299/09.01.2021г. е декларирано с документ доставка на 5067,00 литра, като налети по нивомерна информационна система /НИС/ са 3984,97 литра, разлика 1082,03 литра.

2.За

03.01.2021г. с документ по

УКН:

01000000000005762189/03.01.2021г. е декларирано с документ доставка на 6082,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 4784,880 литра, разлика 1297,12 литра.

2

3.За

29.12.2020г. с документ по

УКН:

01000000000005755880/29.12.2020г. е декларирано с документ доставка на 6053,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 4715,290 литра, разлика 1337,71 литра.

4.За

23.12.2020г. с документ по

УКН:

01000000000005750474/23.12.2020г. е декларирано с документ доставка на 7090,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 5488,96 литра, разлика 1601,04 литра.

5.За

17.12.2020г. с документ по

УКН:

01000000000005739665/17.12.2020г. е декларирано с документ доставка на 7081,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 5574,23 литра, разлика 1506,77 литра.

6.За

10.12.2020г. с документ по

УКН:

01000000000005723668/10.12.2020г. е декларирано с документ доставка на 6577,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 5181,53 литра, разлика 1395,47 литра.

7.За

05.12.2020г. с документ по

УКН:

01000000000005709383/05.12.2020г. е декларирано с документ доставка на 7080,00 литра, като налети по нивомерна информационна система са 5537,71 литра, разлика 1544,29 литра.

За установените факти и обстоятелства, е съставен и връчен протокол за извършена проверка №0083677/13.01.2020 г.

Констатирайки горното, контролните органи приели, че установеното нарушение води до неотразяване на приходи, поради това, че дружествотожалбоподател не е спазило - „****“ **** не е спазило задължението за предаване на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение, като по този начин се накърнява особено важен държавен интерес, създава се несигурност за начина на изразходване на закупените количества горива и липсва възможност за проследяване какво количество от горивото е действително получено и реализирано. Поради това контролните органи – актосъставителят В.У., в присъствието на свид.Мартин Севвров съставила АУАН на дружеството-жалбоподателя – за извършено нарушение по 118, ал.6 от ЗДДС. АУАН е връчен на упълномощен 3 представител на търговското дружество, и подписан от него, като в графа „Обяснения и възражения“ е посочено, че фирма „****“ **** не носи отговорност за невярно направени калибриращи таблици.

В законоустановения срок са постъпили писмени възражения от управителя на дружеството-жалбоподател.

Въз основа на така съставения акт, Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите – Л. П. Х. е издал атакуваното НП № 586489-F587534/08.07.2021г, с което на дружеството жалбоподател, на основание чл.185, ал.6 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за извършено нарушение по чл.118, ал.6 от ЗДДС.

Горната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Горната фактическа обстановка е установена от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М.С. и В.У., които потвърждават констатациите, отразени в АУАН.

Категорично установен по делото факт е, че към датата на констатиране на нарушението – 13.01.2021г. жалбоподателят е стопанисвал търговски обект – бензиностанция, находящ се в гр. ****, местност ****, където е имало монтирана и функционираща ЕСФП Дианел Плюс 3.5 KL с Индивидуален номер на фискалното устройство: DL002311 и индивидуален номер на фискалната памет 59002311, като същата е била в работен режим.

При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите, съдът не отчете вътрешно противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено излагане на изопачени факти. Свидетелите с достатъчна конкретика описват обстоятелствата около извършената проверка в обекта, като с показанията си потвърждават резултатите от нея. Техните показания, досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице и в законоустановения 7-дневен срок от връчване на наказателното 4 постановление. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения.

Атакуваното НП е издадено от компетентен орган /видно от Заповед № 3ЦУ1149/25.08.2020 г. на изп. -директора на НАП. /, както и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя и нарушението елементи. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл. 42, ал. 1, т. 6 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от св.У., инспектор по приходите, която дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля С.. Чрез изпълнение на изискванията на чл. 42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на жалбоподателя. При съставянето на АУАН нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Съответна на фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна квалификация по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, която въвежда задължение за всяко регистрирано по ЗДДС лице, което извършва доставки/продажби на течни горива в търговски обект да предава по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива, поради което възраженията в обратна насока са неоснователни.

При издаване обаче на НП е допуснато съществено процесуално нарушение тъй като не е спазена разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. В процесният случай контролните органи са установили и посочили седем 5 отделни доставки на горива, съответно на дати: 09.01.2021г.; 03.01.2021г.;

29.12.2020г.; 23.12.2020г.; 17.12.2020г.; 10.12.2020г.; 05.12.2020г., за всяка от които „САКСА“ ООД е следвало да предава данни по дистанционната връзка с НАП. Следователно с неподаване на данни /респ. неверни такива/ за всяка една от доставките, е извършено отделно нарушение на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС. След като са налице твърдения за извършени седем отделни административни нарушения по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, то за същите и съобразно правилото на чл.18 ЗАНН е следвало да се наложат седем отделни наказания. Това е така и понеже за разлика от съвкупността на множество престъпления (идеална и реална) по НК, със ЗАНН е възприет принципа за самостоятелно санкциониране на всяко отделно административно нарушение, т.е. ЗАНН не регламентира института на продължаваното престъпление. В този смисъл за всяко отделно нарушение се провежда самостоятелно административнонаказателно производство. Действително с цел процесуална икономия, в практиката се приема и вариант, в който с един АУАН се констатират няколко нарушения, които се наказват в едно НП, но всяко деяние се установява, квалифицира и наказва самостоятелно, с което по същество отделните производство са обединени в една преписка. В настоящият случай АНО е следвало да даде правна квалификация на всяко едно от деянията, описани в наказателното постановление, като наложи предвидената санкция за всяко от тях. Обстоятелството, че принципно всички седем осъществяват един и същи състав на административно нарушение / чл.

118, ал. 6 от ЗДДС/ не може да игнорира разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН.

Налагането на обща санкция е довело до незавършеност на административнонаказателното производство, тъй като не е налице произнасяне на санкциониращият орган по смисъла на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН за всяко отделно нарушение. Доколкото разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН е императивна, нарушаването и е самостоятелно основание за отмяна на НП.