Решение № 1423 от 20.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1423 гр. София, 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110211562 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от АЛБ. Н. М., ЕГН **********, срещу наказателно постановление № 46/23.06.2021г., издадено от проф. д-р В.Б. - Председател на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 127, ал.1, вр.чл.13, ал.2, т.2, вр.ал.1, т.1 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ на въззвника е наложена „Глоба” в размер на 3200,00 /три хиляди и двеста/ лева, а на основание чл.127, ал. 5 от ЗМГО, предметът на нарушението е отнет в полза на държавата и е постановено неговото унищожаване.

В депозираната жалба, без да се оспорват фактите, са релевирани доводи за несправедливост на размера на наложеното административно наказание. Сочат се обстоятелства, свързани с личността на жалбоподателя, които следва да бъдат взети предвид. Моли се за ревизия на атакувания санкционен акт.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата с изложените в нея доводи. Възползва се от правото си да даде обяснения, в които споделя мотивите си да закупи стоката от пазара в гр. Д., свързани основно с ниската й продажна цена. Изразява съжаление за стореното и отправя молба размерът на глобата да бъде намален до установения в закона минимум.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.Б., който изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Моли санкционният акт да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

1

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

АЛБ. Н. М., ЕГН **********, живеела в гр. С.З. ул.“Х“№ 42. Тя била вдовица и пенсионер. В началото на месец март 2021г., поради ниските си доходи, решила да посети неделния пазар в гр. Д., откъдето искала да закупи стока, за да я препродаде на сергия, която ползвала пред дома си. С това намерение, на 05.03.2021г., тя се присъединила към свой познат – свид. АНТ. Р. СЛ., който пътувал в същата дестинация с л.а. „А“, модел „80“, с рег.

№ХХХ. Заедно с тях се превозвали и свидетелите В. М. Д. и АНТ. М. М..

На пазара в гр. Д. М. закупила от неустановено лице 34 броя спортни панталони и тениски с къс ръкав, означени със знаци на „ADIDAS”, „NIKE“, „PUMA“, които разкривали идентичност със следните словни и образни марки, регистрирани за клас стоки 25 на Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/: „ADIDАS”- с рег. №469145, рег.№836756, рег.№00010533, рег.№005271580; „NIKE“ – с рег.№00012063, рег.№00012622, рег.№00044419, рег.№000277889, рег.№00024739, рег.№000277889; „PUMA“ – с рег.

№582886, рег.№012579694. Облеклата се отличавали по видове, както следва: 8 броя тениски с къс ръкав с надпис „ADIDAS“, 4 броя бели и 2 броя черни тениски с къс ръкав с надпис „PUMA“, 3 броя черни тениски с къс ръкав с надпис „NIKE“, 3 броя розови на цвят и 3 броя черни и бели на цвят спортни панталони с надпис „PUMA“, 4 броя черни, 4 броя жълти и 3 броя сини на цвят спортни панталони с надпис „NIKE“. Те били поставени в две полиетиленови торби, които М. подредила в багажника на управлявания от свид. С. лек автомобил, сред покупките на своите спътници.

На 05.03.2021г. полицейските служители при РУ – Д. свид. Д. Н. К. и свид. Б.Х. Б. изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред и противодействие на престъпността в гр. Д.. Около 08:10 часа на същата дата те се намирали на кръстовището на ул.“Д.Б.“ и ул.“П.“, когато забелязали автомобила, управляван от свид. С.. След подаден сигнал те го спрели, легитимирали се, след което пристъпили към извършване на проверка.

В нейния ход изискали документите на водача и пътниците, след което започнали да оглеждат покупките им, разположени в багажното отделение. Свид. Б. различил сред стоките тези, закупени от А.М.. В отговор на въпроса, чии са, жалбоподателката признала, че са нейни и че ги е закупила с цел препродажбата им. По разпореждане на полицейските служители тя разтворила двата плика, което им позволило да възприемат непосредствено особеностите на вещите, в частност наличието на изобразени върху тях щампи с изображения и надписи на регистрираните за търговски марки „ADIDAS”, „NIKE“, „PUMA“. Присъстващата по време на проверката М. не представила пред полицейските 2 органи документи, удостоверяващи произхода на артикулите, както и връзката им с притежателя на обозначените върху тях защитени търговска марка.

За случая полицейските органи докладвали в дежурната част на управлението си, след което придружили жалбоподателката и спътниците й до сградата на структурното подразделение на МВР. Доколкото тениските и спортните долнища разкривали сходство с класа стоки, за които били регистрирани марките, респ. поставените върху тях словни и фигуративни знаци били идентични със защитените такива и съществувала вероятност от объркване на потребителите, стоките подлежали на изземване. Те били предадени от жалбоподателката доброволно, за което от полицейски служител бил съставен протокол от 05.03.2021г. По случая започнала предварителна проверка, в хода на която била изготвена експертна справка, определила, че различените върху облеклата знаци са визуално, смислово и фонетично идентични на тези, регистрирани за търговските марки „ADIDAS”, „NIKE“ и „PUMA“, поради което съществува вероятност от объркване на потребителите, включваща и възможност за свързване на знаците, с които са означени процесните стоки, с регистрираните и защитени на територията на Република България търговски марки и създаване на погрешната представа у потребителя за действителния произход на означените артикули – че те са произведени от или със съгласието или под контрола на притежателите на регистрираните марки. Като обща стойност на стоките, определена от вещото лице в съдебно-оценителната част от експертната справка, бил изведен размер от 2076,84 лева.

След приключването й преписката била докладвана на наблюдаващ прокурор при РП – Х., Териториално отделение - Д., който с постановление от 11.06.2021г. отказал да образува досъдебно производство, като указал материалите да бъдат изпратени по компетентност на Патентно ведомство на Република България с оглед преценка реализирането на административнонаказателната отговорност на А.М..

Въз основа на прокурорския акт било издадено атакуваното наказателно постановление №46/23.06.2021г. от проф. д.-р В.Б. – Председател на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 127, ал. 1, вр.чл.13, ал.2, т.2, вр.ал.1, т.1 от ЗМГО, на АЛБ. Н. М., ЕГН **********, била наложена „Глоба“ в размер на 3 200,00 /три хиляди и двеста/ лева, като на основание чл. 127, ал. 5 от ЗМГО стоките, предмет на нарушението, били отнети в полза на държавата и било постановено тяхното унищожаване.

Екземпляр от санкционния акт бил връчен на жалбоподателя на 02.07.2021г., видно от инкорпорирана в съдържанието му разписка.

Посочените фактически обстоятелства се установяват от събрания по делото доказателствен материал: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните свидетели Д.К., Б. Б., А.М., А.С., В.Д. и обясненията на А.М., както и събраните по делото писмени доказателства: протокол за доброволно предаване, експертна справка, характеристична справка за М., писмени обяснения от М., С. и В.Д., заповед № З594/18.06.2021г. на Председателя на Патентно ведомство, известие за доставяне на НП, пълномощни за процесуално представителство, приобщени по надлежния ред на чл.283 от НПК.

3

Съдът кредитира депозираните в хода на съдебното следствие свидетелски показания на свидетелите Б. и К., доколкото като участници в предварителната полицейска проверка непосредствено са възприели обстоятелствата от значение за установяване на процесното нарушение. Изложението на фактите от двамата се отличава с присъщата на съхранен спомен за реални събития логична последователност, като цялостно хармонира с приобщените по делото писмени и гласни доказателствени материали и позволява да бъде изяснена в пълнота фактическата обстановка. Категоричност се открива в разказа на свидетелите за следвания от тях ред при пристъпване и провеждане на контролната дейност, предприетите действия и изготвените документи. Убедително пресъздават отсъствието на ангажирани от притежателя на вещите документи за техния произход и споделените пред тях твърдения на М. не само за закупуването и принадлежността на откритите в багажното отделение на автомобила, управляван от свид. С., стоки, но и относно тяхното бъдещо предназначение за търговска реализация. Липсват основания, които да компрометират така поднесените от полицейските служители сведения, доколкото не се установяват обстоятелства, указващи заинтересованост и тенденциозно изопачаване на фактите в полза на обвинителната теза. Ето защо съдът кредитира така инкорпорираните по делото гласни доказателствени средства без резерви.

Не опровергават фактическите установявания и показанията на свидетелите С., Д. и М.. В тях, макар и лаконично представени, намират потвърждение описаните от свидетелите Б. и К. обстоятелства, при които е извършена полицейската проверка и установеното в нейния ход, в частност вида и принадлежността на стоките, заявени лично от М., както и липсата на представени документи. Така споделени изявленията кореспондират напълно и с обясненията на жалбоподателката, поради което се възприемат като обективно отражение на действителността.

Съществен принос за изясняване на обстоятелствата по случая разкриват и обясненията на А.М., в които тя признава за извършената от нея простъпка. Именно чрез тях категорично се установява и предназначението на намерените и иззети вещи, предмет на нарушение, а именно – за тяхната последваща реализация като източник на допълнителни доходи. Значими са обясненията и с оглед разкриване на действителните мотиви на нарушителя за пристъпване към правнозапретеното поведение, доколкото те следва да бъдат съобразявани и при индивидуализация на наказанието. В тази насока, М. споделя, че е била водена от социалното си положение на пенсионер с малка пенсия и вдовица, като основно ниската продажна цена, на която са били предлагани дрехите, е привлякла вниманието й върху тях. Така споделени, обясненията следва да бъдат възприети като източник на факти, доколкото не са опровергани от другите доказателствени източници по делото.

Събраните писмени доказателства са относими към предмета на делото, приобщени са към доказателствената маса по надлежния процесуален ред. Съдът цени изготвеното експертно становище по комплексната маркова и оценителна експертна справка като компетентно изготвено, отговарящо в пълнота на поставените въпроси и разкриващо съответствие с фактите, изводими от събраните по делото доказателствени източници.

4

Съдът от първа инстанция счита, че следва да възприеме като относим и приложения по делото протокол за доброволно предаване на процесните стоки, подлежащи на отнемане в полза на държавата. Същият се цени с оглед съдържащите се в него доказателствени данни относно реда, по който са били приобщени веществени доказателства, техните видови характеристики, както и лицата, участвали в извършеното действие. Отразените в обсъждания документ обстоятелства пряко кореспондират с показанията на полицейските служители, свидетелите С., М., Д., а и обясненията на М. относно етапите на извършената проверка, констатираното в нейния ход, инкриминираните стоки и поставените върху тях словни знаци, разкриващи идентичност с тези на защитена търговска марка.