Решение № 953 от 17.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 953 гр. Варна, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20243110202389 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество против НП № НП-15/17.04.2024г. на Председател на КЕВР, гр. София, издадено на основание ЗАНН.

С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Считат се за нарушени чл. 57, ал. 1 и чл. 42 от ЗАНН, тъй като нарушението не е индивидуализирано от обективна страна. Счита се и , че неправилно е приложен закон, който не е бил в сила към извършване на нарушението. Иска се отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание въззивното дружество поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество поддържа основанията за отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. Претендира разноски.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с издадена заповед за проверка, служители на КЕВВР, сред които св. К., извършили проверка на „Електроразпределение Север" АД, при която приели за установено следното:

„Електроразпределение Север" АД не е уведомило в срок до 24.03.2022 г. П. И. П., че 1 представените документи към искане №2202001906 от 10.03.2022г. за проучване условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа към електроразпределителната мрежа са непълни или не отговарят на изискванията на чл.52 ал.5 от Наредба №6 от 24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи/отм./.

За да приемат горното, проверяващите отчели, че към датата на подаване на искането е била в сила глава 5 от Наредба №6 от 24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи/отм./, а към казуса е относима глава 4.

Искането е било подадено от П. И. П., на 10.03.2022г. , като на 13.05.2022г. дружеството е изискало от него допълнителна информация.

Като в срок до 24.03.2022г. дружеството не е уведомило П. П., че подадените документи са непълни или не отговарят на изискванията на Наредба №6/отм./, „Електроразпределение Север" АД е нарушило чл.52 ал.5 от Наредба №6/отм./.

На 23.01.2024г. бил съставен Акт№ Е-КРС-4 от 23.01.2024г. за установяване на административно нарушение, в обстоятелствената част на който намерили отражение обстоятелствата , установени при проверката.

АУАН бил надлежно връчен на упълномощено лице, като срещу него наведени възражения. не били

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, с което приел, че е настъпила по- благоприятна законодателна уредба и вместо чл.206 ал.1 от ЗЕнергетиката, приел, че следва да се приложи санкционната разпоредба на чл. 60а. ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници, при което на „Електроразпределение Север" АД било наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 10 000 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства, както и гласните такива-показанията на св. К..

За да се произнесе по жалба, съдът преди всичко констатира основателността на възражението относно приложения закон.

В настоящия казус , към датата на извършване на нарушението е била в сила и е действала единствено санкционната разпоредба на чл.206 ал.1 от ЗЕнергетиката, предвиждаща , че на енергийно предприятие, което наруши разпоредби на този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв.

Разпоредбата на чл.60а ал.1 от ЗЕВИ, който е била в сила към горната дата е предвиждала единствено , че на енергийно предприятие, което наруши разпоредбите на чл.

2

26, ал. 3 или чл. 31, ал. 10, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000 лв.

Съответно- действалата разпоредба на чл. 26 ал.3 е предвиждала, че за обекти по чл.

24, т. 1 условията за присъединяване се определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането, а в случаите по чл. 27, ал. 5 - в срок до 15 дни от постъпване на искането.

Едва с изменения на чл.60а ал.1 от ЗЕВИ, в сила от 13.10.2023 г. е била предвидена административно наказателна отговорност на оператор на електропреносна или електроразпределителна или затворена електроразпределителна мрежа, който наруши разпоредба на чл. 26 и/или срок по процедура за присъединяване на производител на електрическа енергия от възобновяеми източници, предвиден в този закон или в наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката.

Предвид горното, съдът намира, че неправилно актосъставителят и наказващият орган са приели, че е налице по- благоприятна законодателна уредба, като са приложили разпоредби на закон /ЗЕВИ/, неотносими към съставомерността и наказуемостта на деянието към датата на извършването му. Единствен приложим закон по отношение на нарушението се явява този , обхващащ съставомерността на нарушението по Наредбата и предвиждащ санкционирането на това нарушение по смисъла на чл.206 ал.1 от ЗЕ.

Предвид изложеното, не следва да се поставят и обсъждат доводите, касаещи основателността на приложимостта на глава 4 от Наредба №6/отм./ по съществото на казуса.

Единствено за пълнота следва да се отбележи и, че съдът споделя възразеното по отношение на непълнотата на съдържанието на АУАН и НП по отношение на фактите, обосноваващи конкретното обвинение, доколкото не е конкретизирана хипотеза на чл.52 ал.5 от Наредба №6 /отм./, който е нарушена от дружеството.

След като взе предвид гореизложеното, постановление следва да бъде отменено. съдът намери, че наказателното

Съдът присъди разноски, съобразно направеното искане от процесуалния представител на въззивното дружество, на осн. Чл.18 ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП-15/17.04.2024г. на Председател на КЕВР, гр. София, с което на «Електроразпределение Север” АД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000 лева на основание чл.60а ал.1 от ЗЕВИ.

ОСЪЖДА КЕВР, гр. София да заплати на «Електроразпределение Север” АД направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 1560 /хиляда 3 пестотин и шестдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4