Решение № 2548 от 04.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2548 гр. Варна, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Диана Н. Найденова като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20243110112495 по описа за 2024 година

Производството е образувано по подадена искова молба от Д. Д. Й., лично и в качеството й на майка и законен представител на детето Б. К. Г., двете от гр. *, с която срещу К. Г. К., гр. *, са предявени искове за предоставяне упражняване на родителски права над детето, определяне местоживеенето, издръжката (за минал период и за в бъдеще) и режима на личен контакт с другия родител, както и иск за даване на разрешение заместващо съгласието на другия родител за пътуване на детето в чужбина и за издаване на документи.

В исковата молба ищцата Д. Д. Й. твърди, че от 2007 г. е заживяла на семейни начала с ответника, като от съвместното им съжителство на *г. се е родила дъщеря им Б..

Отношенията им били нормални, но през 2020 г. се разделили окончателно. Въпреки, че живеели под един покрив само тя полагала грижи за детето. От 01.01.2024 г. с детето се преместили в закупено от нея ново жилище, за което плащала ипотека от 2022 г. След раздялата им ответникът не е плащал издръжка за детето. Излага, че ответникът работи във фирма „*“, а тя в *. Посочва, че всички необходими пособия за училище ги купува тя, като Б. посещава и уроци по модерен балет с месечна такса от 80 лв., както и уроци по математика. Сочи, че към момента бащата не участва активно в живота на детето. Посочва, че всички потребности на детето ги задоволява само тя. Желае да упражнява родителските права над Б., поради което предявява и съответните искове в тази връзка. Претендира разноски по делото.

Ответникът К. Г. К. не е подал писмен отговор в срок, но след срока депозира в съда чрез процесуалния си представител становище по исковата молба с вх. № */*г. В становището ответникът не отрича, че е баща на детето и че към момента не живеят заедно с ищцата, както и че след раздялата от месец януари 2024 г. детето живее задно с майка си в нейно собствено жилище. Не отрича и че раздялата е настъпила в началото на 2020 г., но са продължили да живеят заедно до началото на 2024 г. в жилището на ответника. Оспорва, че само ищцата е продължила да полага грижи за дъщеря им след раздялата. Твърди, че по време на пандемията е ползвал близо 4 месеца неплатен годишен отпуск, за да се грижи за дъщеря си, тъй като тогава майката се е обучавала в полицейска школа. Излага, че през целия период, през който са живели заедно, макар и разделени, е полагал грижи за детето, 1 закупувал е лекарства, дрехи, учебни помагала и др. и също така сам е заплащал сметките за ток и вода в жилището. Сочи, че майката дава нощни дежурства на робота, включително и през почивните дни, а през свободното си време работи като маникюристка, като през това време детето стои само вкъщи. Излага, че майката е оставяла детето само вкъщи и за няколко дни. Твърди, че през периода, през който са живели заедно с ответника, ищцата е отсъствала от дома им и е имала връзки с други мъже. Излага, че в края на всяка седмица детето го е посещавало и той му е давал всеки път не по-малко от 50 лв., като това е продължило до преди месец, когато по необясними за него причини детето е спряло да иска да се виждат.

Твърди, че имат силна емоционална връзка с детето. Не възразява родителските права да бъдат предоставени на майката. Желае да има възможно разширен режим на лични отношения. Счита, че размера на претендираната издръжка е завишен и сочи, че може да заплаща не повече от 300 лв. месечна издръжка. Оспорва твърдението, че не е давал грижи и издръжка за детето, поради което счита иска за издръжка за минало време по чл. 149 СК за неоснователен. Не оспорва иска по чл. 127а, ал. 2 СК, като в тази връзка представя декларация, изразяваща съгласие.

В съдебно заседание ищцата Д. Д. Й., чрез процесуалния си представител, поддържа исковете по чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК и по чл. 149 СК. Оспорва наведените твърдения в становището във връзка с това, че ответникът е заплащал или е давал каквито и да било средства за детето. Твърди, че последният не е давал средства за лекарства, дрехи, учебни помагала и др. Единствените средства, които е давал са били между 10 лв. и 50 лв. и ги е давал лично на детето. Твърди, че по отношение на поискания разширен режим, ответникът няма нужните условия. Условията са под необходими минимум или занемарени и детето няма собствена стая. Самото дете не иска да остава да нощува, но няма пречка да се вижда с баща си.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, оттегля иска по чл.

127а СК със съгласието на ответника, поради което и производството по отношение на този иск е прекратено с влязло в сила определение.

В съдебно заседание ответникът К. Г. К., чрез процесуалния си представител, поддържа становището. Предвид характера на делото, макар и след срока, моли съда да приеме изложеното в становището, както и исканията за доказателства и представените доказателства.

Конституирана по реда на чл. 15 ЗЗДт Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна не изпращат представител в съдебно заседание. Представят социален доклад.

Родителите са изслушани в откритото съдебно заседание във връзка с предмета на делото, на основание чл. 59, ал. 6 СК.

Детето не е изслушвано, поради липсата на необходимост за това.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове за предоставяне на родителските права, за определяне местоживеенето и за заплащане на издръжка за общото на страните дете, както и за определяне на режим на лични отношения с другия родител, които са квалифицирани по чл.

127, ал. 2, вр. чл. 59 СК.

Съгласно чл. 127, ал. 2, вр. ал. 1 СК когато родителите не живеят заедно и не могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася по тези въпроси.

Между страните не е налице спор, че Б. К. Г., ЕГН ********** е дъщеря на ищцата Д.

Д. Й., ЕГН ********** и на ответникът К. Г. К., ЕГН **********. Този факт се установява и от представеното удостоверение за раждане на детето. Не се спори и за периода на настъпване на раздялата.

2

Съобразно разпределената в настоящия процес доказателствена тежест ищцата е следвало да докаже по делото твърденията си относно отношенията на всеки от родителите с детето, възможността й да отглежда същото, нуждата на детето от претендирания размер на издръжката, възможностите на другия родител да дава същата.

Установява се по делото, че страните са били във фактическо съжителство, от което на *г. имат родена дъщеря – Б.. От началото на 2020 г. са разделени, но продължават да живеят заедно в жилището на ответника до началото на 2024 г. След фактическата раздяла майката твърди, че бащата не е заплащал издръжка на детето, което я провокира да образува настоящото производство. И двете страни по делото притежават собствени жилища.

В настоящото производство са приети като писмени доказателства касови бонове и други свързани документи за заплатени от майката учебни помагала, дрехи, обувки за детето, които не носят особена доказателствена стойност за процеса, поради което и не следва да се обсъждат подробно.

Събрани са писмени доказателства за доходите на страните, от които се установява, че майката работи в *и получава месечно трудово възнаграждение около 2000 лв., а бащата работи в „*“ ЕООД и получава около 850 лв. месечно трудово възнаграждение.

Установява се от представен акт за учредяване на договорна ипотека, че ищцата притежава апартамент находящ се в гр. *, който е ипотекиран в полза на „*“ АД. Този факт не се оспорва от страните.

Събрани са писмени доказателства относно това, че детето е танцьорка и състезателка в танцова школа „*”, която посещава редовно и участва в национални и международни конкурси и фестивали в страната и чужбина, като дължимата месечна такса възлиза на 80 лв.

От събраните по делото доказателства най-висока доказателствена стойност имат социалния доклад на ДСП-Варна /л. 39-40/, както и свидетелските показания /л. 51-55/, като същите следва да бъдат обсъдени подробно в настоящото решение.

Предоставяне упражняването на родителските права

Социалният доклад не носи много информация по отношение на родителските качества на родителите, като може да се отбележи желанието им да се грижат за детето и това, че имат възможностите да покриват потребностите му. Бащата заявява желание да упражнява родителските права, но изразява сериозен песимизъм относно тази възможност.

По отношение на ищцата свидетелката * (приятелка на ищцата) споделя, че работи като полицай на смени и когато дава нощни дежурства, през това време има човек, който гледа детето. Споделя, че майката не пуши. Излага, че всички разходи по детето (храна, консумативи за училище, танци, уроци по математика и др.) се покриват от майката.

По отношение на ответника свидетелката * твърди, че детето е споделяло, че не иска да ходи при баща си. Споделя, че майката иска детето да им връзка с баща си и дори насърчава детето да ходи по-често при бащата. Причината, поради която детето не иска да ходи при баща си е свързан с алкохол, който той употребява често. Веднъж детето заварило бащата припаднал на пода и се стреснало, като причината за това е бил алкохол. Излага, че детето е споделяло, че когато ходи при баща си мирише много на цигари, както и че в момента в неговата стая живее друга жена и когато ходи при бащата трябва да спи при него, като това е една от причините поради които тя не иска да ходи там. Сочи, че бащата дава по 10-20 лв. лично на детето, когато се видят, но не помага с издръжката.

По отношение на ищцата свидетелката * (приятелка и колежка на ищцата) споделя, че към момента ищцата полага грижи за детето, което посещава извънкласни мероприятия от няколко години – ходи на частни уроци по математика и на танци, като последните се заплащат само от ищцата. Твърди, че в момента майката и детето живеят заедно в нейния апартамент, където има достатъчно условия за отглеждане на детето. Апартаментът е ремонтиран и достатъчно голям. Майката е закупила нов лаптоп на детето за Коледа.

По отношение на ответника свидетелката * споделя, че детето посещава бащата, 3 доколкото е говорила с него, но няма особено голямо желание да се срещат. Ако се наложи да ходи при него, за нея било наказание. Твърди, че бащата дава пари на детето, но на майката не е давал пари за издръжката на детето.

По отношение на ответника свидетелят * (баща на ищцата) твърди, че докато са живели заедно с майката бащата се е грижил за детето. Д. не е споделяла, че бащата на участва в разходите, грижата за детето или да имат някакви проблеми. Споделя, че К. живее в къща, но не е запознат дали живее сам и с някого. Д. не се е оплаквала, че има проблеми с бащата на детето, че той употребява алкохол и че се държи лошо с нея и дъщеря им. Детето не е споделяло на свидетеля, че баща му се държи лошо с него и че не иска да го вижда.

По отношение на ответника свидетелката *Д. П. (съседка на ответника) споделя, че той живее сам. Свидетелката твърди, че и двамата родители са се грижили за детето, докато са живели заедно. Свидетелката е помагала с грижите за детето. Детето не е споделяло да се страхува от баща си или той да се държи лошо с него. Не е чувала някога бащата да е крещял и викал на детето. Твърди, че в дома на бащата има условия за отглеждане на детето и че за детето има отделна стая. Детето доскоро е посещавало баща си.

По отношение на ищцата свидетелката *Д. П. (съседка на ответника) споделя, че тя живее с детето в нейно собствено жилище.

По отношение на характера на детето Б. (13 г. към момента на изследването) и неговите желания в социалният доклад се отбелязва, че детето е изградило силна емоционална привързаност към майка си. То демонстрира и емоционална близост с бащата, както и желание за общуване с него, но изразява частично разочарование по отношение на моментите, когато той употребява алкохол и започва да я дразни и обижда. По данни от социалния доклад детето споделя, че изключително рядко посещава дома на баща си, тъй като там вече не разполага със самостоятелна стая и това налага да нощува заедно с баща си, което за момичето е вид неудобство, но бащата отрича това. Детето живее с майка си в неин собствен апартамент, където е извършен основен ремонт и са осигурени изключително благоприятни жилищни условия, хигиената е на високо ниво. За Б. е осигурена самостоятелна стая. От социалния доклад става ясно, че най-близките роднини на майката са извън град Варна и при необходимост от помощ и подкрепа тя разчита на хора от своя приятелски кръг, както и на съседи.