Решение № 128 от 03.11.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Нови пазар, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20253620200238 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от „*** "ООД с

ЕИК:812077560,със седалище и адрес на управление:гр.Б.,обл.Б.,ул."***

"№89,представлявано от управителя А.А.А. чрез пълномощника адв.В. Д. М. -АК София против Електронен фиш №8505227009 за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата.

Жалбоподателят твърди,че процесният електронен фиш е незаконосъобразен,необоснован,издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с разпоредбите на закона,поради следните съображения :

1/Със същия била наложена имуществена санкция за нарушение,установено на 12.03.2022г.в 13:18 часа с ППС ВЛЕКАЧ "***" ,регистрационен номер А ***, с технически допустима максимална маса 20 500,брой оси -2,екологична категория ЕВРО 5,в състав с ремарке,с общ брой оси -5,с обща допустима максималта маса на състава 44 000,собственост на дружеството "***"ООД в община Каспичан,за движение по път А-2 ,к361+581 с посока намаляващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа и бил издаден при неспазване на срока по чл.34 от ЗАНН.-три месеца от откриване на нарушителя или една година от извършване на нарушението.Съгласно правилата на чл.34 от ЗАНН не се образува административно-наказателно производство,ако е изтекла една година от извършване на нарушението.Електронен фиш,издаден една година след установяване на нарушението бил невалиден.,

1

2/С електронния фиш , за извършено нарушение на чл.102,ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а,ал.1 и ал.2 ,т.3 във вр.с чл.179,ал.3б от ЗДвП ,на жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.Липсвала законова регламентация ,която да предвижда,че може да се издава електронен фиш за нарушение по чл.179,ал.3б от ЗДвП, 3/ По отношение на санкцията в размер на 2500 лева следвало да бъде съобразено и произнасянето на СЕС по дело С-61 на СЕС,а именно:посоченото в чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския пармалент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури,изменена с директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011г.изискване за съразмерност,не допуснала система от наказания,която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с финсиране размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура,независимо от характера и тежестта им ,включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на "компесаторна такса" ,с фиксиран размер.С оглед на горното,санкционната норма на чл.179,ал.3б ЗДвП,предвиждаща абсолютен размер на санкцията за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б ,ал.3 от Закона за пътищата ,за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по ЗП,включително в резултат на невярно декларирани данни,следвало да остане неприложена.

С оглед на гореизложеното,жалбоподателят моли съдът да отмени изцяло Електронен фиш №8505227009 за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата като незаконосъобразен,неправилен и издаден без основание в нарушние на процесуалните норми и в противоречие с целта на закона.

В съдебно заседание представляващият дружеството не се явява,не изпраща представител.Чрез пълномощника си адв.М. депозира писмена молба ,в която доразвива аргументите си ,като поддържа изцяло жалбата.

За административнонаказващия орган не се явява представител.Чрез пълномощника си юрисконсулт К. К. депозира писмено становище,с което оспорва изцяло жалбата и моли съда да потвърди процесния електронен фиш като правилен и законосъобразен.Моли съда да присъди в полза на Агенция "Пътна инфраструктура " юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63д,ал.4 от ЗАНН във вр.с чл.37,ал.1 от ЗПП в размер,определен ,съобразно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

На

12.03.2022г.в

13:18 часа е установено нарушение

№DACF8AE67CECE053011F160A75FA с ППС Влекач *** с регистрационен номер А ***с 2 технически допустима максимална маса 20500,брой оси 2,екологична категория ЕВРО 5,в състав с ремарке с общ брой оси 5,с обща технически допустима максимална маса на състава 44 000,в община Каспичан,за движение по път А-2 км.361+581,с посока Намаляващ километър ,включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство №20412,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км.361+581.

След установяване собствеността на пътното превозно средство,на дружествотожалбоподател "***

"ООД с

ЕИК:812077560,със седалище и адрес на управление:гр.Б.,обл.Б.,ул."*** "№89,представлявано от управителя А.А.А.,в качеството му на собственик, от Агенция „Пътна инфраструктура“е съставен Електронен фиш №8505227009 за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата и на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.

В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 133 лв. Посочено е още, че жалбоподателят може да се освободи от административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл.

10, ал.2 ЗП в размер на 750.00лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 ЗДвП.

Електронният фиш е връчен на дружеството жалбоподател с писмо с обратна разписка на 02.06.2025г.и в законоустановения срок е обжалван пред съда,чрез административнонаказващия орган.

От представените 2бр.статични статични изображения се установява регистрационния номер на заснетото МПС,датата,часът и мястото на движението му по участък от път,включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Административно-наказващият орган е представил като писмени доказателства,приети от съда : Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179,ал.3-3в, Извлечение от информационната система по чл.167а,ал.4 от ЗДвП,удостоверяващо датата на издаване /подписване на ЕФ, Справка за собственост на МПС –извлечение,Протокол за установяване 3 годността за приемане изграждането,доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка на път А-2,обл.Шумен,общ.Каспичан, Извлечение от информационната система по чл.167а,ал.4 от ЗДвП във връзка с местонахождението на устройство с №20412.,Протокол №28765/7779 от заседание на Агенция „Пътна инфраструктура „ за утвърждаване на образец на ЕФ, Заповед РД-11-983/13.09.2021г.и приложение №2 към нея.

Видно от представеното от „Интелигентни трафик системи АД/ИТС“ писмо с изх.

3

№341823.07.2025г. е,че след извършена проверка е устоновено,че ППС с рег.№А 8745 МР никога не е било включвано в договор на Интелигентни Трафик Системи АД или негов партньор.Няма закупени маршрутни карти от Интелигентни Трафик Системи АД за процесната дата.

Представена е справка от "Диджитол Смарт Инфраструктура "АД /с изх.

№1254/10.10.2025г./,в което се сочи,че от извършената проверка от ДСИ в Електронната система за отчитане на пътни такси в РБългария е установено,че устройството,асоциирано към ППС с рег.№А *** е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване,което довело до разреждане на батериятаи преустановяване на работата му в периода от 12.03.2022г.в 11:25 часа до 12.03.2022гв 14:06 часа,когато отново е било включено в захранването.Нарушението е било заснето в периода ,в който БУ не е било включено и не е подавало данни,а именно на 12.03.2022г.в 13:18 часа.Към датата на заснемане на нарушунието договорът на дружеството е бил с положителен баланс.ППС А *** е било в бял списък.Приложена е 1бр.справка тол декларации 12.03.2022г.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима.,а разгледана по същество е основателна и доказана,поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на 4 отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Нормата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП повелява,че електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3- 4

3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство-част от системата.

Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за измерванията /ЗИ/.

В електронния фиш не е посочено изминатото разстояние,тол сегменти,в които ППС е навлязло,сборът на изчислените за съответните тол сегменти такси и между кои точки от посочения участък не е заплатена пътна такса.

Липсата на конкретно и ясно отразяване на всички елементи от състава на нарушението и на обстоятелствата,относими към осъществяването му,от страна на административнонаказващия орган,било допуснато съществено процесуално нарушение,доколкото имало неяснота досежно повдигнатото обвинение.