Решение № 11 от 23.03.2022, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Перник, 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Търговско дело № 20211700900018 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа искова молба, подадена от „Енсол ВМ“ ЕООД с ЕИК:204481533 против „Мин Индъстри“ ЕООД с ЕИК:202255425 за присъждане на сумата от 71 610 лева, представляваща дължимо възнаграждение за изпълнена работа, възложена по договор № 3394/04.07.2018 г., както и сумата от 10 741.50 лева, дължима неустойка за забава по посочения договор, ведно със законната лихва върху главницата от 71 610 лева, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че е бил в договорни отношения с ответника, като е извършил работата, възложена с договор №3394/04.07.2018 г. с предмет: „Предварителни /прединвестиционни/проучвания за строеж: „Изместване на участък от Газопроводно отклонение за гр. Перник“, която обаче не му е била изплатена. Поддържа, че за извършване и приемане на работата са подписани двустранни протоколи. Заявява освен това, че дължимостта на възнаграждението е призната от ответника с писмо изх.№ 24-00-650 от 13.05.2020 г., както и че за дължението е издадена фактура № **********. Сочи, че поради забавеното изпълнение възложителят е приел, че му се дължи неустойка, за която е издал фактура № *** на стойност 10 230 лева,с която е извършил прихващане. След извършено прихващане ищецът поддържа, че дължимата му се от ответника сума е в размер на 71 610 лева, която не му е изплатена. Тъй като е налице забавено плащане, твърди че му се дължи и договорена неустойка в размер на 0.5 % от цената на всеки ден забава, възлизаща на 10 741.50 лева.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който е оспорил предявените искове. Твърди, че ищецът е неизправна страна по сключения между тях договор. Съответно, че е налице е забавено и лошо изпълнение на възложената работа, поради което плащане не се дължи. Алтернативно ответникът поддържа неправилност на извършеното прихващане на насрещните задължения. Заявява, че в случай че се приеме искът за заплащане на възнаграждението за основателен, то същото е дължимо в по-нисък размер от претендирания.

1

С допълнителна искова молба ищецът оспорва твърденията на ответника за наличие на забавено и лошо изпълнение на възложената с договора работа. Поддържа, че ако има токова, причината за него се дължи на поведение на трети лица, за което не следва да отговаря. Заявява, че с извършеното прихващане е направено признание на дълга към ответника, както и че същото е извършено правомерно и на база чистите обороти на всяка страна, а не на данъчна основа.

С допълнителен писмен отговор ответникът оспорва твърдението на ищеца, че забавата на изпълнението на възложената работа се дължи на трети лица. Поддържа неправилност на извършеното прихващане. Моли за отхвърляне на исковете като неоснователни и за присъждане на направените по делото разноски.

Пернишкият окръжен съд като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от приетия като доказателство договор № 3394 от 04.07.2018 г., че страните в настоящото производство - „Енсол ВМ” ЕООД в качеството му на изпълнител, „Булгартрансгаз“ ЕАД - Възложител 1 и „Мин Индъстри“ ЕООД - Възложител 2 на 04.07.2018 г. са сключили договор с предмет: извършване на „Предварителни (прединвестиционни) проучвания за строеж: „Изместване на участък от Газопроводно отклонение за гр. Перник“ с обхват съгласно техническата спецификация и при точно спазване изискванията на възложителя, нормативните разпоредби и всички срокове и условия, определени в договора. Съгласно последния „Булгартрансгаз” ЕАД приема да организира от името и за сметка на възложителя „Мин Индъстри“ ЕООД всички необходими дейности и процедури за избор на изпълнители за реализация на обект „Изместване на участък от Газопроводно отклонение за гр.Перник“. Съгласно т.1.2. от него процедурите за избор на изпълнители, които „Булгартрансгаз” ЕАД ще организира са за осъществяване на следните дейности: 1.2.1. предпроектно проучване; 1.2.2. инвестиционно проектиране, доставки и строителство; 1.2.3. упражняване на консултантска дейност по чл. 166, ал. 1 ЗУТ. По-нататък в т.1.3. от същия договор е предвидено, че обхватът на дейностите по т. 1.2.2. и 1.2.3. ще бъде определен след приемане на резултатите от изпълнението на дейността по т. 1.2.1. Съгласно т. 2 от него същият влиза в сила на посочената в началото му дата, на която е подписан от страните и е със срок на действие до изпълнение на всички поети от страните задължения по договора, но за не повече от 1 година, считано от датата на сключването му, като срокът за изработване на предварителни (прединвестиционни) проучвания (без дейността по т. 7.8. от Техническата спецификация) е 39 календарни дни, считано от датата на влизане в сила на договора, а срокът за изпълнение на дейността по т. 7.8. от Техническата спецификация е 66 календарни дни, считано от писмено уведомление от възложителите за предпочитан вариант за реализация до получаване на решение от МОСВ/РИОСВ за преценяване необходимостта от ОВОС и ОС.

Според т. 3.1. за предоставянето на услугата, Възложител 2 се задължава да плати на изпълнителя обща цена в размер на 68 200,00 лева без ДДС/ 81 840,00 лева с ДДС, като в т.

3.5.1. е предвидено междинно плащане 85 % от цената по т. 3.1. - в срок до 20 календарни дни, считано от приемане на разработените предварителни (прединвестиционни) проучвания (без дейността по т. 7.8. от Техническата спецификация) с подписване на приемо - предавателен протокол за приемане на услугата, а в т. 3.5.2. е предвидено окончателно плащане 15 % от цената в срок до 20 календарни дни, считано от приемане на дейността по т. 7.8. от Техническата спецификация с подписване на приемо - предавателен протокол за приемане на услугата. Според т. 3.6.2. Възложител 2 се задължава да извършва дължимите плащания по т. 3.5.1. и т. 3.5.2. в срок до 20 дни след получаването на фактура на изпълнителя. В т. 6.1. е уговорено, че при просрочване изпълнението на задълженията по този договор от изпълнителя или Възложител 2, съответната неизправна страна дължи на изправната неустойка в размер на 0.5% от цената за всеки ден забава, но не повече от 15% от стойността на договора, а в т. 6.2., че при констатирано лошо или друго неточно или 2 частично изпълнение на отделна дейност или при отклонение от изискванията на възложителите, посочени в Техническата спецификация, Възложител 1 има право да поиска от изпълнителя да изпълни изцяло и качествено съответната дейност, без да се дължи допълнително възнаграждение за това. В случай, че и повторното изпълнение на услугата е некачествено, възложителите имат право да прекратят договора. Договорът е сключен в резултат на проведена обществена поръчка на основание чл. 194, ал. 1 ЗОП и утвърдения протокол изх. № 92-07-34 от 14.06.2018 г. за разглеждане и оценка на офертите и класирането на участниците в обществената поръчка.

Съгласно клаузите на т.4.1.4.1 са съставени приемо-предавателен протокол № 1 за приемане на услугата с ценова заверка от 07.11.2018 г. и приемо-предавателен протокол № 2 за приемане на услугата с ценова заверка от 25.03.2019 г., които с писмо изх. № БТГ -24-00650(5) от 11.05.2020 г. са предадени в 2 оригинални екземпляра на „Мин Индъстри“ ЕООД (Възложител 2) за извършване на плащане на основание т.4.1.5.1 при условията на т.3.6.1 и т. 3.6.2 от договора. В приемо-предавателен протокол № 1 за приемане на услугата от 07.11.2018 г. е посочена сума за плащане в размер на 57 970 лева без ДДС, а в приемопредавателен протокол № 2 за приемане на услугата от 25.03.2019 г. е посочена сума за плащане в размер на 10 230 лева без ДДС.

С писмо изх. № 24-00-650 (6) от 13.05.2020 г. от Възложител 1 до изпълнителя по договор № 3394/04.07.2018 г., последният е информиран, че с писмо изх. № БТГ-24-00650(5) от 11.05.2020 г. приемо-предавателен протокол №1 за приемане на услугата и приемо-предавателен протокол №2 за приемане на услугата са предадени в 2 оригинални екземпляри на „Мин Индъстри" ЕООД (Възложител 2) за извършване на плащане при условията на т.3.6.1. и т.3.6.2. от договора.

С писмо изх.№0060/20.05.2020 г. Възложител 2 уведомява „ЕНСОЛ ВМ” ЕООД, че е налице е налице неизпълнение от страна на изпълнителя на задължението по Раздел IV, т.

4.1.2.1. от договора № 3394/04.07.2018г., в частта изпълнение на задълженията в уговорените по договора срокове (а именно сроковете по Раздел II, т. 2.2. и т. 2.3. от договора). С оглед на изложеното и на основание Раздел VI, т. 6.1. от договора „ЕНСОЛ ВМ” ЕООД дължи неустойка за забавено изпълнение на задължението за разработване на Предварителни(прединвестиционни) проучвания за строежа при забава от 87 календарни дни, в размер на сумата от 10 230,00 лева без ДДС. За задължението на „ЕНСОЛ ВМ” ЕООД за заплащане на посочената неустойка „Мин Индъстри” ЕООД е издало фактура №*** С цитираното писмо е посочено, че „Мин индъстри” ЕООД на основание чл. 104 ЗЗД извършва прихващане на дължимата от „ЕНСОЛ ВМ” ЕООД сума за неустойка в размер на 10 230,00 лева без ДДС по фактура №*** срещу задължението си по Раздел III, т. 3.1., т.

3.5.1. и т. 3.5.2. от договор № 3394/04.07.2018г. за заплащане на стойността на Договора.

Към писмото е приложена издадената фактура № *** с получател „ЕНСОЛ ВМ” ЕООД на стойност 10 230 лева.

Въз основа на цитираните по-горе приемо-предавателен протокол №1 за приемане на услугата и приемо-предавателен протокол №2 е съставена фактура № **********, остойностяваща договорното вземане на изпълнителя към Възложител 2 в размер на 81 840 лева с ДДС.

Видно от обратна разписка от 01.09.2020 г. е, че посочената фактура № ********** е получена от „Мин Индъстри” ЕООД на 01.09.2020 г. Това обстоятелство не се и оспорва от получателя на фактурата.

От приетата и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза се установява, че сумите по фактура № ********** - 81 840 лева и по фактура №*** - 10 230,00 лева са осчетоводени съответно по сметка 411 – клиенти и по сметка 401 – доставчици от страна на „ЕНСОЛ ВМ” ЕООД. В счетоводството на „Мин Индъстри” ЕООД фактура № ********** по сметка 401 – доставчици не е осчетоводена, като тази фактура не е включена в дневник за 3 покупки и не е ползвано данъчен кредит по нея. Сумата по фактура №*** - 10 230,00 лева е осчетоводена по сметка 411 – клиенти от „Мин Индъстри” ЕООД.

Съдът намира, че не е необходимо да обсъжда останалите събрани в производството доказателства, поради тяхната неотносимост към предмета на доказване по делото.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По предявения иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на дължимото възнаграждение за извършеното по т. 1.2.1. от процесния договор:

Процесният договор № 3394/04.07.2018 г. представлява специален договор за изработка, като доколкото е сключен и между търговци притежава и характеристиките на търговска сделка. Част от неговите специфика са свързани с разпределянето на правата и задълженията на възложителя по договора между два правни субекти - „Булгартрансгаз“ ЕАД - Възложител 1 и „Мин индъстри“ ЕООД - Възложител 2. Освен това следва да бъде отчетено при разглеждането на предявените искове, че предмет на исковото производство са единствено дейностите по т. 1.2.1., касаещи предпроектното проучване за строеж:

„Изместване на участък от Газопроводно отклонение за гр. Перник“.

В разглеждания случай изпълнението на задълженията по т. 1.2.1. от договора от страна на „ЕНСОЛ ВМ” ЕООД е надлежно прието съгласно уговорените между страните изисквания, което е видно от съставените приемо-предавателен протокол № 1 за приемане на услугата с ценова заверка от 07.11.2018 г. и приемо-предавателен протокол № 2 за приемане на услугата с ценова заверка от 25.03.2019 г., които с писмо изх. № БТГ -24-00650(5) от 11.05.2020 г. Тези приемо-предавателни протоколи не са оспорени от ответника в настоящото производство, който е бил запознат с тях, видно от писмо изх. № БТГ-24-00650(5) от 11.05.2020 г. Нито се твърди, нито пък има данни, че възложителите са се възползвали от правото на възражения срещу извършените услуги от изпълнителя съгласно т. 4.1.4.1.5. от договора, като поискат от същия да ги допълни, поправи или преработи за своя сметка. Освен това от изявленията, обективирани в писмо изх.№0060/20.05.2020 г., може категорично да се заключи, че ответникът „Мин индъстри“ ЕООД признава извършеното изпълнение по т. 1.2.1. от договора, като единствено възразява срещу забавата на ищеца. В тази насока е й осъщественото прихващане с дължимото възнаграждение към „ЕНСОЛ ВМ” ЕООД.