Протокол № 95 от 22.03.2024, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Козлодуй, 22.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева и прокурора Г.Ц.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Л. Крумова Наказателно дело от общ характер № 20241440200025 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Районна прокуратура град Враца ТО Козлодуй – Редовно призована, явява се прокурор Г. Г..

Подсъдим Р. С. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. М. от АК Враца, редовно упълномощен.

На основание чл.271, ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото:

Прокурор: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат М.: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим Р. С. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 276 от НПК и констатира, че съобщението на подсъдимия Р. С. П. е връчено на 20.02 2024 г. т.е. преди повече от седем дни.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272, ал.1 и ал. 3 от НПК съдът провери самоличността на подсъдимият:

Подсъдимият Р. С. П. – роден на 29.10.1989 г. в гр. О., обл. В., живущ в с. Б., обл. В., ул. „В.” №***, българин, български гражданин, неженен, ****** образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

На подсъдимият се разясняват правата по чл. 15, 16, 55 ,274, 275, 277 НПК

Подсъдим: Разбрах правата си.

На страните се разясниха правата по чл. 274 – 275 НПК.

Отводи и искания не бяха направени.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК с участието на всички страни конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционният, въззивният и касационният съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

Прокурор: Считам, че делото е подсъдно на РС Козлодуй. Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия. Считам, че на този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила тъй като не е заявено от подсъдимия и неговият защитник. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни 2 от тези, които са били назначени в хода на ДП. Нямам искания по чл. 248, ал.1, т.7 от НПК. Такива евентуално ще правя в съдебната фаза на процеса На ДП на подсъдимият е била взета мярка за неотклонение „Подписка” и считам, че няма основание за нейното изменение или отмяна, поради което моля същата да бъде потвърдена. Ако н есе направи волеизявление за разглеждане на делото по особените правила моля същото да се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на лицата посочени в списъка на обвинителният акт.

Адвокат М.: Считам, че делото е подсъдно на РС Козлодуй. Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото предлагаме да се сключи споразумение, като подсъдимият признава извършеното за което е предаден на съд и за което да му бъде наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода отложено за срок от 3 години като наред с това представяме и моля да приеме характеристика на Р. С. П. от средно училище „Христо Ботев” и 3 бр. удостоверения за раждане на трите деца, за които се грижи. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП. Нямам искания по чл. 248, ал.1, т.7 от НПК. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение взета му на ДП.

Подсъдим П.: Поддържам становището на адвоката си.

Прокурор: Моля да бъде предоставена възможност да бъде обсъдено споразумение след като подсъдимият заявява, че се признава за виновен.

Представените доказателства са съотносими с оглед обстоятелството, че ще допринесат за изясняване на данни за личността на подсъдимият доколкото се предоставя характеристика от учебното заведение в което се обучава. Моля да бъде уточнено, тъй като трите деца са от една биологична майка, но едното 3 няма уточнен биологичен баща.

Адв. М.: Действително като родител на Г.С.М. подсъдимият П. не е вписан като родител поради неизпълнена процедура по припознаване на детето, която предстои да се изпълни при снабдяването на лична карта на доскоро малолетното дете. Р. П. е биологичен родител, но не е вписан като такъв в акта за раждане, но е ноторно известно, че той е родител на това дете, което живее заедно с него и неговата майка в едно домакинство на посоченият адрес в с. Б.

Съдът предостави на страните 15 минути за постигане на споразумение.

След почивката съдът продължи работа.

Прокурор: Представям споразумение и моля да бъде одобрено.

След като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:

Делото е подсъдно на РС – Козлодуй, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл.

36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдим ия мярка за неотклонение Подписка е адекватна към настоящия момент, изпълнява целите на чл.57 от НПК и следва да бъде потвърдена.

Указва на подсъдимия, че споразумението има последица на влязла в 4 сила присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от днес .

Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване, съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече по реда на глава XXIX от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия Р.С.П..

Определението на съда по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава X X I X от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.

АДВ. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.

С оглед становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА

НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Указва на подсъдим ия, че споразумението има последица на влязла в сила присъда. Същото не подлежи на обжалване и влиза в сила от днес.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното 5 производство между Г. Г. – прокурор в РП-Враца ТО Козлодуй, подсъдим Р.С.П. и договорният му защитник адвокат Р. М.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като считам, че същото е да бъде одобрено.

АДВ. М.: Поддържаме споразумението и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдим ия – разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.