Решение № 309 от 10.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 309 гр. Пловдив, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова при участието на секретаря Боряна Д. Козова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20225300900504 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове от „МП-АГРО 2012“ ООД, ЕИК 202104537, с.Марково, Пловдивска област, ул.“Местност Комсала“, със съдебен адрес: **** – адв.Д. – М. и адв.М. против „ВЕГА-ВАВ“ ЕООД, ЕИК 201157857,с.Брестник, Пловдивска област, ул.“Петър Берон“ 14 с правна квалификация чл.327, ал.1 ТЗ във връзка с чл.318, ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

Твърди се в исковата молба, че „МП-АГРО 2012“ ООД се е задължило да достави срещу заплащане на съответната цена агро препарати /тор/ на „ВЕГА-ВАВ“ ЕООД. За извършените доставки „МП-АГРО 2012“ ООД е издавало фактури, които е отразило в счетоводството си:

-фактура 0000015895/10.11.2021 г., обективираща доставка на 120 тона NPK 21-8-8 + ТЕ 1000 кг с единична цена 650 лв, като общата стойност на доставката е 78 000 лв. С цената на доставката е направено прихващане със сумата 77 083.33 лв, представляващ аванс, заплатен с фактура 15123/30.03.2021 г.;

-фактура 000015897/10.11.2021 г. на стойност 27 360 лв с ДДС, обективираща доставка на 6 т NPK 21-8-8 + 22SO3 BIG BAG 1000 кг с единична цена от 800 лв на обща стойност 4800 лв и на 18 т амониев нитрат BIG BAGS с единична цена от 1000 лв на обща стойност 18 000 лв, като 1 общата стойност на фактурата е от 27 360 лв с ДДС.

Поради незаплащането на доставената стока в срок ответникът дължи и обезщетение за забава, както следва:

-върху сумата

1100 лв, дължима по фактура

0000015895/10.11.2021 г. за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. - 89.22 лв;

-върху сумата

27360 лв, дължима по фактура

000015897/10.11.2021 г. за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. - 2219.20 лв.

Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца:

-сумата 1100 лв, дължима по фактура 0000015895/10.11.2021 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане;

-сумата 27360 лв, дължима по фактура 000015897/10.11.2021 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане;

-сумата 89.22 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 1100 лв;

-сумата 2219.20 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 27 360 лв. Претендира разноски.

В срока по чл.367 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор, но в съдебно заседание, проведено на 23.06.2023 г., ответникът застъпва становище за неоснователност на предявените искове.

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

По делото се представят преписи от фактури:

-фактура 15895/10.11.2021 г., в която се отразява извършена от „МП – АГРО 2012“ ООД на „ВЕГА - ВАВ“ ЕООД доставка на 120 тона NPK 21-8-8 + ТЕ 1000 кг с единична цена 650 лв, като общата стойност на доставката е 78 000 лв; посочва се, че задължението по фактурата се 2 прихваща със заплатен аванс на стойност 77 083.33 лв, обективиран във фактура 15123/30.03.2021 г. и поради това дължимата цена на доставката остава 1100 лв. Описаната фактура е подписана от представител на доставчика „МП – АГРО 2012“ ООД и не носи подпис на представител на получателя „ВЕГА – ВАВ“ ЕООД;

-фактура 15897/10.11.2021 г., в която се отразява извършена от „МП – АГРО 2012“ ООД на „ВЕГА - ВАВ“ ЕООД доставка на 6 т NPK 21-8-8 + 22SO3 BIG BAG 1000 кг и на 18 т амониев нитрат BIG BAG , като общата стойност на фактурата е от 27 360 лв; Описаната фактура е подписана от представител на доставчика „МП – АГРО 2012“ ООД и не носи подпис на представител на получателя „ВЕГА – ВАВ“ ЕООД.

От заключението на ССЕ с в.л. С., се установява, че:

-в счетоводството на ищеца са отразени следните фактури с получател „ВЕГА – ВАВ“ ЕООД: фактура 15895/10.11.2021 г. на стойност 78 000 лв, представляваща цена на стока; фактура 15123/30.03.2021 г. на стойност 77 083.30 лв, представляваща аванс и фактура 15 10.11.2021 г. на стойност 27 363 лв, представляваща цена на стока, като общият размер на неплатеното задължение от „ВЕГА – ВАВ“ ЕООД е 28 460 лв;

-от представените от ответника Декларации пред ТД на НАП Пловдив става ясно, че фактура 15897/10.11.2021 г. е включена в Дневника за покупки за данъчния период м.10.2021 г. и е ползван данъчен кредит в размер на 4 560 лв;

-фактура 15895/10.11.2021 г. не е включена в подадените от дружеството ответник отчетни регистри по чл.124, ал.1,т.1 ЗДДС /Дневници за покупки/ за периода м.11.2021 г. - до момента на проверката 26.04.2023 г. и не е ползван данъчен кредит.

При така събраните доказателства Съдът намира от правна страна следното:

Търговската продажба е неформална сделка и двустранно подписаната фактура, която съдържа всички реквизити относно елементите от съдържанието на договора за търговска продажба и е отразена в счетоводството и на двете страни е доказателство за сключения договор, 3 доколкото вписването в счетоводството и оповестяването за целите на данъчното облагане е признание за сключването на сделката.

В случая ищецът твърди, че е между страните е сключен договор, по силата на който е доставил на ответника агро препарати, като за доставките са издадени фактури. При преглед на представения препис от фактура 15895/10.11.2021 г. се установява, че не е положен подпис за получател на доставката. Фактурата е частен свидетелстващ документ и при липсата на подпис за получател не съставлява годно доказателствено средство за наличие на облигационна връзка между посочените във фактурата страни.

Освен това следва да се отбележи и обстоятелството, че фактура 15895/10.11.2021 г. не е отразена от ответника в счетоводството, нито е включена в Дневника за покупки, което допълнително обосновава извод, че не е сключен договор и не е осъществена доставката.

Предвид изложеното следва да се приеме, че ищецът не е извършил доставка по фактура 15895/10.11.2021 г. Ето защо и задължението по фактура 15895/10.11.2021 г. не следва да се прихваща със заплатения от ответника аванс в размер на 77 083.33 лв, за който е издадена фактура 15123/30.03.2021 г.

От друга страна от заключението на ССЕ, се установява, че фактура 15897/10.11.2021 г. е включена от ответника в счетоводството и в Дневника за покупки за периода м.10.2022 г., което обосновава извод за извършена по фактура 15897/10.11.2021 г. доставка, въпреки че фактурата не носи подпис на представител на получателя, но доколкото е включена в счетоводството на получателя и е ползван данъчен кредит по доставката, Съдът приема, че това съставлява признание за осъществяването на доставката и задължение за плащане на цената на доставката в размер на 27 360 лв.

Ищецът претендира заплащане на стойността на стоката, за чиято доставка е издадена фактура 15897/10.11.2021 г. Доколкото Съдът приема, че доставката, за която е издадена фактура 15895/10.11.2021 г. не е осъществена, т.е. ответникът не дължи заплащане на сумата 78 000 лв, а същевременно е заплатил аванс от 77 083.33 лв, за който е издадена фактура 15123/30.03.2021 г., то в случая задължението по фактура 15897/10.11.2021 г. следва да се погаси с част от заплатения аванс по фактура 15123/30.03.2021 г. до размера 4 на задължението от 27 360 лв, доколкото не се установява със заплатения аванс да се погасява задължение за плащане на доставена стока, за чиято доставка е издадена редовна от външна страна фактура, удостоверяваща по категоричен начин извършването на доставката. За доставката, за която е издадена фактура 15895/10.11.2021 г., не може да се обоснове извод, че е осъществена и поради това направеното от ищеца прихващане не следва да бъде отчетено.

Предвид изложеното Съдът счита, че ответникът е заплатил авансово сумата от 77083.33 лв, за което е издадена фактура 15123/30.03.2021 г., с който заплатен аванс не е направено прихващане на задължение за заплащане на стойност по извършени от ищеца доставки и с който аванс може да се погаси изцяло задължението по фактура 15897/10.11.2021 г. още към момента на възникването му.

В тази връзка, доколкото задължението по фактура

15897/10.11.2021 г. се погасява изцяло със заплатения аванс, за който се издава фактура 15123/30.03.2021 г. към момента на издаването на доставката и доколкото Съдът приема, че доставката, за която е издадена фактура 15895/10.11.2021 г. не е осъществена и поради това не се дължи заплащане на цената , искът за заплащане на сумата 28460 лв, от които 1100 лв, дължими по фактура 15895/10.11.2021 г. и 27 360/10.11.2021 г., се явява неоснователен и следва да се отхвърли.

Неоснователността на главния иск обосновава неоснователността и на акцесорния иск за заплащане на сумата 2 308.42 лв, представляваща обезщетение за забава, както следва:

-сумата 89.22 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 1100 лв;

-сумата 2219.20 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 27 360 лв.

Предвид изложеното Съдът

РЕШИ:

Отхвърля предявените от „МП-АГРО

5

2012“ ООД, ЕИК

202104537, с.Марково, Пловдивска област, ул.“Местност Комсала“, със съдебен адрес: **** – адв.Д. – М. и адв.М. против „ВЕГА-ВАВ“ ЕООД, ЕИК 201157857,с.Брестник, Пловдивска област, ул.“Петър Берон“ 14 искове за заплащане на:

-сумата 1100 лв, дължима по фактура 0000015895/10.11.2021 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане;

-сумата 27360 лв, дължима по фактура 000015897/10.11.2021 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане;

-сумата 89.22 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 1100 лв;

-сумата 2219.20 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 11.11.2021 г. - 29.08.2022 г. върху сумата 27 360 лв Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 6