Присъда № 28 от 11.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към присъда № 28 от 11.06.2024г. по НОХД №

422/2023г. по описа на Окръжен съд-Б.град:

Специализираната прокуратура – гр. София /закрита/ е внесла обвинение срещу подсъдимите Б. С. П. и Г. Н. К., и двамата от гр. Р., с обвинение за извършени от първия престъпления по чл.321, ал.3, т.2 във връзка с ал.2 на с.чл. от НК и чл.339, ал.1 от НК и за втория – за престъпление по чл.321, ал.3, т.2 във връзка с ал.2 на с.чл. от НК.

Подс. Б. С. П. е обвинен за това, че от началото на месец ноември 2017 г. до 21.10.2018 г. на територията на гр. Р. – Република България участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, с участници Б. С. П., Г. Н. К., П. Г. И. и ръководител А. Г. М., като групата е създадена с користна цел и за извършване на престъпления по чл.354а от НК – престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК.

Подс. П. е обвинен и за това, че на 21.10.2018 г. в град Р. - в конюшня в местността „У.“, землище на гр.Р., в близост до военно поделение държал огнестрелно оръжие - еднозарядна, пневматича пушка без обозначения за марка, модел и номер преработена в еднозарядно, неавтоматично оръжие, предназначено за стрелба с бойни патрони калибър 5,66 мм, с периферно възпламеняване, която представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ и на същата дата в гр. Р. на ул. „Ч.“ № 2 държал боеприпаси, както следва- 22 бр. патрони кал. 5,6 мм /.22LR/, предназначени за стрелба с пистолети, револвери и пушки кал. 5,6 мм, 1 бр. патрон кал. 8x56 R, предназначен за стрелба с пушка „Mannlicher“, калибър 8 мм, 1 бр. патрон кал.

8x50 R, предназначен за стрелба с пушка „Mannlicher“, калибър 8 мм, 1 бр. патрон кал. 8x57 R „Mauser“, предназначен за стрелба с пушки калибър 7 мм, 1 бр. ловен патрон калибър 12, предназначен за стрелба с пушки кал. 7 мм, като същите представляват боеприпаси за огнестрелно оръжие, без да има за това надлежно разрешение по чл.50, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ и чл.50, ал.3 от същия закон, както и по чл.56,ал.2 от ЗОБВВПИ – престъпление по чл.339, ал.1 НК.

Подс. Г. К. е обвинен в това, че от началото на месец ноември 2017 г. до 21.10.2018 г. на територията на гр. Р. – Република България участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления с участници Б. С. П., Г. Н. К., П. Г. И. и ръководител А. Г. М., като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл.354а от НК – престъпление по чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК.

Съдебното следствие е проведено при условията на чл.372, ал.3, вр. чл.371, т.1 от НПК, като по делото е проведен разпит на свидетелите Ф., П., 1

М., И., Г. и М. К.. Пред въззивния съд е проведено съдебно следствие, в което са приобщени нови писмени доказателства и са разпитани свидетелите Я. М., М. П. и Н. Т..

В последното съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение, счита същото за доказано от обективна и субективна страна.

Излага хронологията на събитията на процесната дата и прави подробен анализ на доказателствата, събрани и приобщени по делото. В този смисъл твърди, че подсъдимите са извършили престъплението по чл.321, ал.3, т.2 във връзка с ал.2 от НК при форма на вина пряк умисъл. Прокурорът пледира за признаването за виновни на подсъдимите по повдигнатото им обвинение и пледира да им бъде наложено наказание за всеки от тях „лишаване от свобода“ в размер към минимално предвидения от законодателя за това престъпление с приложението на чл.66, ал.1 НК. По отношение на обвинението по чл.339 от НК прокурорът счита, че не следва да се обсъжда доказаността по същото, тъй като за него е налице влязла в сила присъда, с която П. е признат за невиновен.

В право на лична защита и в последната си дума всеки от подсъдимите заявява, че поддържа казаното от адвоката си и моли за оправдателна присъда.

Адвокат Д. – защитник на подс. К., твърди, че в нито едни от показанията на разпитаните по делото свидетели не се сочи името на Г. К.. Той бива споменат в показанията на свидетеля К., където същият изброява 6-7 лица, заявявайки, че те са част от ОПГ за разпространение на наркотици, като не сочи каквато и да е конкретика. Адв. Д. допълва, че ключовите свидетели на обвинението – И. и Г., заявяват, че просто са чували К. като име, но не знаят с какво се занимава. А показанията на свидетеля П. оставали изолирани от всички останали, включително от тези на И. и Г.. Ето защо, след анализ на събраните по делото доказателства, адв.Д. пледира подзащитния му да бъде оправдан за престъплението, за което му е повдигнато обвинение – по чл. чл.321, ал.3, т.2 вр. ал.2 от НК.

Защитникът на под.П. – адв. М., се солидизира с казаното от адв. Д. и излага допълнителни аргументи за това, че от доказателствата не се установява по категоричен и безспорен начин двамата подсъдими да са виновни по предявеното им обвинение по чл.321 НК. Заявява, че свид. К. твърди, че не е възприел никакви факти и обстоятелства, които да удостоверяват престъпна дейност от страна на двамата подсъдими. Според защитника от несъставомерния факт, за който разказва свид. Ф., че в някакво заведение, някога с под.П. се почерпили с някакво наркотично вещество, няма как да се приеме, че под.П. е участвал в ОПГ с други посочени лица с конкретно посочен период от 2017 до 2018 г.

Адв. М. намира, че изолираните показания, че някой някъде се е снабдил с наркотично вещество е ирелевантно по настоящото дело, тъй като нито един от подсъдимите няма повдигнато обвинение по чл.354а, ал.1 от НК и на 2 следващо място липсват доказателства такъв факт да се е осъществил в изпълнение на решение на ОПГ, каквото обвинение е повдигнато на двамата подсъдими. Иска се при формиране на вътрешното убеждение съдът да възприеме доказателствата, посочени от защитата, а не тези от държавното обвинение, тъй като същите не са достатъчни, за да изпълнят критериите на НПК за постановяване на осъдителен съдебен акт.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и анализира събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Б. С. П. е 30-годишен български гражданин от гр.Р., неженен, със средно образование. Осъждан – с влязло в сила на 01.06.2021г. определение по НОХД № 279/21г. по описа на РС-Р. е признат за виновен в извършване на 12.03.2021г. на престъпления по чл.269,ал.1,НК и по чл.235,ал.1,НК, за които му е определено общо наказание от 1 година пробация.

Подсъдимият Г. Н. К. е 26-годишен български гражданин, живущ в същия град, неженен, неосъждан, със средно образование.

Двамата подсъдими се познават от години и се занимават с дърводобив.

Св.П. е баща на под.Б. П.. Двамата заедно с майката и бабата на последния живеят в къща на ул.“Ч.“ № 2 в гр.Р.. В приземния етаж св.П. държал в пластмасова кутия 22 бр. патрони, отделно в плик други четири патрона и две гилзи /наследство от баща му съгласно показанията му/, както и регистрационни табели за МПС. В м.“У.“, землище на Р. св.П. притежава поземлен имот, в който отглеждал коне, а към 2018г. и овце и кози, за които в този период от време се грижел св.Т.. Последният на неустановена дата през 2018г. намерил във въпросната местност ръждясала пушка, която поставил под дИ.а във фургона, който му служил за жилище, докато бил пастир при П.и. Не казал на работодателите си за намерената пушка и че е оставил във фургона.

Подсъдимите са познати със свидетелите П., М. /по прякор Г./, И., П., П., Г., Т., П., М., а под.П. и със свидетелите Х., Т., С. и Ф.. С последния свидетел на неустановени време и място /лятото на 2017 или 2019г. в дискотека в гр.Банско/ под.П. употребил бяло прахообразно наркотично вещество, предложено по-рано преди това в тоалетната на питейното заведение на св.Ф. от непознат нему мъж.

На 20.10.2018г. вечерта /около 20ч./ двамата подсъдими и свидетелите М., И., Т., С., В., З., Г., З., Т. посетили механа „Македонска кръчма“ в Добринище.

Около час по-късно в заведението влезли полицейски служители на ГДБОП, които задържали подсъдимите и свидетелите М., И. и Г. /както и други лица, нямащи в това производство качеството на свидетели/. Същата нощ и на следващия ден били извършени обиски на горепосочените лица, огледи и претърсвания в домовете и автомобилите им във връзка с образувано по-рано /на 15.05.2018г./ досъдебно производство по описа на Специализираната прокуратура-София /закрита/ за престъпление по чл.321,във връзка с чл.213а и чл.214,НК.

3

При претърсване и изземване на 21.08.2018 г. в конюшня в землището на гр.Р., местност „У.“, ползвана от под. Б. П. и от баща му- св.С. П., била намерена и иззета пушка без обозначения за марка, модел и номер преработена в еднозарядно, неавтоматично оръжие, предназначено за стрелба с бойни патрони калибър 5,66 мм, с периферно възпламеняване, която представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ и на същата дата в семейна къща в гр.Р., обитавана от Б. П. и родителите му, в присъствието на баща му – свид. С. П., били иззети боеприпаси за огнестрелно оръжие, както следва: 22 бр. патрони кал. 5,6 мм /.22LR/, предназначени за стрелба с пистолети, револвери и пушки кал. 5,6 мм, 1 бр. патрон кал. 8x56 R, предназначен за стрелба с пушка „Mannlicher“, калибър 8 мм, 1 бр. патрон кал.

8x50 R, предназначен за стрелба с пушка „Mannlicher“, калибър 8 мм, 1 бр. патрон кал. 8x57 R „Mauser“, предназначен за стрелба с пушки калибър 7 мм, 1 бр. ловен патрон калибър 12, предназначен за стрелба с пушки кал. 7 мм. Въпросните боеприпаси и пушка са били обект на изследване в хода на ДП, като съгласно заключенията по съдебно-балистични експертизи /л.41 и сл., т.7 от ДП и л.32 и л.39, т.12 ДП/ всички представени за изследване патрони, иззети от семейното жилище на П.и, са годни за употреба по предназначение и съгласно чл.7, ал.1 от ЗОБВВПИ представляват боеприпаси за огнестрелно оръжие, както и че предоставената за изследване пушка, иззета от конюшя, находяща се в землището на гр. Р., представлява огнестрелно оръжие съгласно чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ и макар и технически неизправна е годна да произведе изстрели. За процесните пушка и патрони са назначени и изготвени съдебно-дактилоскопни експертизи /л.70 и л.80 и сл., т.8,ДП/, видно от заключенията по които по тях няма открити годни дактилоскопни следи.

При проведено на същата дата /21.10.2018г./ претърсване на управлявания от под.П. лек автомобил марка „Порше Кайен“ били открити, увити в бели салфетки бледокафяви кристали, реагирали положително на полевия наркотест на метамфетамин, а в жилището, обитавано от Г. К. на ул.

„Г.К.“ №8 в гр.Р., били намерени и иззети 3 бр. хартиени сгъвки, съдържащи бяло прахообразно вещество, реагирало положително при направения полеви наркотест на кокаин. Поради това и на двамата подсъдими първоначално освен обвинение за престъпление по чл.321,ал.3,,т.2,НК, им било повдигнато и такова по чл.354а,ал.2,НК. В хода на ДП от заключенията по изготвените съдебно-химически експертизи се установява, че както намерените в автомобила на под.П. кристали, така и бялото прахообразно вещество, открито и иззето от дома на другия подсъдим не представляват наркотични вещества, поради което и наказателното производство спрямо тях частично е прекратено що се отнася до посочените обвинения по чл.354а,ал.2,НК.

От двамата подсъдими и от свидетелите М. и И. са били иззети мобилни телефони, обект на изследване по назначените в хода на ДП съдебнокомпютърна-техническа експертиза – т.11 от ДП, относно изследване на потребителските данни – телефонен указател, история на обажданията и текстовите съобщения, информация от програмите за незабавни съобщения 4 досежно подсъдимия К., от заключението по която не се установява информация, относима към процесния казус; а телефонът на под. П. е бил заключен и не е бил изследван от вещото лице.

В хода на ДП са приложени СРС, след което изготвени ВДС и съответнопротоколи за звукозаписи от мобилните телефони на подсъдимите, свидетелите М., И., Г. и лицата Ю., Р. и др., които са приложени по делото и които се възпроизвеждат чрез показанията на св.К.. В хода на ДП са събрани множество писмени и гласни доказателства, които са неотносими към така повдигнатото на подсъдимите обвинение и касаят свидетеля М. и други лица, по отношение на които материалите впоследствие са отделени.