Определение № 178 от 31.05.2022, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 178 гр. Враца, 31.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Частно наказателно дело № 20211420200745 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.244, ал.4 и сл. НПК. Образувано е по жалба на К. Б. И. от гр.**** против постановление на ВРП от 12.07.2021 г. за спиране на наказателното производство по ДП №188/20 г. по описа на ВРП. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление, с искане за отмяната му и връщане на делото на ВРП за продължаване на разследването със съответни задължителни съдебни указания.

След като взе предвид доводите и съображенията изложени в жалбата и след проверка и анализ на материалите по горецитираното досъдебно производство, съдът намира следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в предвидения в закона преклузивен срок за обжалване, и е процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата е основателна, но при съображения изцяло различни от изложените, а именно:

ДП №188/20 по описа на ВРП е било образувано и водено за това, че на 26.12.19 г., в гр.****, чрез запалване била повредена противозаконно чужда движима вещ- съответно МПС-лек автомобил-собственост на жалбоподателката- престъпление по чл.216, ал.1 НК. По делото са извършени съответни процесуално-следствени действия по събиране на доказателства чрез разпити на свидетели, назначаване на множество специализирани експертизи, приобщаване на писмена документация и веществени доказателства, анализ на изискани по съответния ред трафични данни. По делото няма привлечено обвиняемо лице.С постановление на прокурора от 12.07.21 г., като краен резултат, производството е приключило с обжалваното постановление на ВРП за спиране на наказателното производство на основание чл.244, ал.1,т.2 и чл.245 1

НПК. С постановлението е разпоредено и връщане на делото на РУ-Враца продължаване работата по издирване извършителя на престъплението. за

Съдът намира обжалваното постановление за незаконосъобразно, като издадено в нарушение на процесуалните изисквания за надлежно съдържание, включващо изложение на всички релевантни към предмета на доказване факти, анализ на доказателствения материал и накрая адекватна правна оценка на установените факти, субсумирани към съответна правна норма от НК. Това съдържание е абсолютно необходимо, тъй като в производството по чл.244, ал. 5 НПК, съдът не е оправомощен и не може да замества прокурора по въпросите от неговата компетентност чрез собствена и различна от изложената в постановлението интерпретация на доказателствата, събрани на досъдебната фаза, нито да се ангажира с изводи за фактическата и правната й стойност, извън изложената. В случая, в постановлението изцяло липсва изложение на приетите за установени фактически обстоятелства и какъвто и да е доказателствен анализ. Видно от съдържанието му, механично е проследено процесуалното развитие на образуваното наказателно производство откъм време и повод за образуване, хронологичното му развитие и чисто статистически опис на проведените ПСД с последващо изброяване на налични доказателствени източници.На този фон следват правни изводи, че „независимо от ОИМ и множеството процесуано-следствени действия, извършителят на престъплението не е установен...., проверени са възможни версии, касаещи авторството на деянието..., но доказателствата в тази насока не са достатъчни да обусловят предявяване и подържане на обвинение.Обвинението не може да се основава на предположения...“. Очевидно е в случая, че при липса на каквото и да е изложение на фактология и доказателствен анализ, от който същата е изведена, тези правни изводи остават голословни, необосновани и лишени от реално съдържание. Няма съмнение, че начинът на структуриране на прокурорския акт и последователността на изложението изцяло са усмотрение на компетентния орган, стига обаче да съдържат изискуемите от закона анализ и оценка на фактите и доказателствата, а не просто преразказ, препис или механично изброяване на тяхното съдържание, както е направено в случая.

При горните съображения, постановлението следва да бъде отменено и делото върнато на прокурора с указания за отстраняване на констатираните процесуални пропуски в съдържанието на постановлението, съгласно изложеното по-горе.Едва след направени надлежни и обосновани изводи по фактите, въз основа на надлежно изложен доказателствен анализ следва да се прецени и приложимия материален и процесуален закон.Все в тази връзка и в тази насока, при последващото си произнасяне, прокурорът следва да съобрази и всички изложени в настоящата жалба доводи и аргументи на жалбоподателя относно пропуските в доказателствения анализ откъм авторство и съпричастност на евентуалния извършител на палежа, както и тези, свързани с правната квалификация на деянието, извън това, за което формално е образувано и 2 водено настоящето наказателно производство.

При горните съображения и на основание чл.244, ал.5 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 12.07.21 г. на ВРП за спиране на ДП №188/20 г. по описа на ВРП и ВРЪЩА делото на прокурора с указания за отстраняване на посочените по-горе в мотивната част на определението нарушения на закона.

Определението протестиране. е окончателно и не подлежи на обжалване или

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3