Присъда № 8 от 08.02.2024, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда №8 от 08.02.2024г постановена по НОХД №1693/2023г по описа на Окръжен съд Бургас

Бургаска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Е. С. С., ЕГН **********, родена на ******** г. в гр.***, *** гражданин, ***, *** , ***, *** образование, ***, адрес: гр. Бургас, кв. ***, ул. *** №***,за това,че 1. На 07.10.2022 г., за времето от 20:00 ч. до 22:00 ч., в гр. Бургас, от жилище, находящо се на ул. *** № ***, ет. ***, ап. ***, отнела чужди движими вещи, а именно: парична сума в размер на 1000,00 лева, 1 бр. парфюм от 100 мл. „Пако Рабан“, на стойност 214,00 лева, 1 бр. парфюм „Олимпия“, на стойност 166,00 лева, 1 бр. парфюм „Еуфория“, на стойност 60,00 лева, 1 бр. парфюм „Уан милион“, на стойност 162,00 лева и банкова дебитна карта с № *************, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД с титуляр М. Х. Д., ЕГН ********** – собственост на М. Х. Д., ЕГН **********, дамско яке от естествена кожа марка „„Bershka“, на стойност 119,00 лева, дамска чанта от естествена кожа марка „Replay“, на стойност 182,00 лева и дамска пола от естествена кожа марка „Hugo“, на стойност 105,00 лева – собственост на С. Х. Д., ЕГН **********, всички вещи на обща стойност 2008,00 лева, от владението на М. Х. Д., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, което е престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК;

2. На 08.10.2022 г., в часовия интервал от 03:17:01 ч. до 04:09:26 ч. в гр.

Бургас, в игрална зала „Ринг“, находяща се на ул. „Македония“ № 21Б, при условията на продължавано престъпление и съвкупност с деянието по пункт 1, използвала платежен инструмент – банкова дебитна карта с № *************, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра М. Х. Д., ЕГН **********, като осъществила шест успешни трансакции, на обща стойност 300,00 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва:

2.1. На 08.10.2022 г., в 03:17:01 ч., в гр. Бургас, в игрална зала „Ринг“, находяща се на ул. „Македония“ № 21Б, използвала данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с № *************, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра М. Х. Д., като осъществила успешна трансакция на сумата от 50 лева;

2.2. На 08.10.2022 г., в 03:20:03 ч., в гр. Бургас, в игрална зала „Ринг“, 1 находяща се на ул. „Македония“ № 21Б, използвала данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с № *************, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра М. Х. Д., като осъществила успешна трансакция на сумата от 50 лева;

2.3. На 08.10.2022 г., в 03:40:26 ч., в гр. Бургас, в игрална зала „Ринг“, находяща се на ул. „Македония“ № 21Б, използвала данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с № *************, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра М. Х. Д., като осъществила успешна трансакция на сумата от 50 лева;

2.4. На 08.10.2022 г., в 04:01:29 ч., в гр. Бургас, в игрална зала „Ринг“, находяща се на ул. „Македония“ № 21Б, използвала данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с № *************, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра М. Х. Д., като осъществила успешна трансакция на сумата от 50 лева;

2.5. На 08.10.2022 г., в 04:06:07 ч., в гр. Бургас, в игрална зала „Ринг“, находяща се на ул. „Македония“ № 21Б, използвала данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с № *************, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра М. Х. Д., като осъществила успешна трансакция на сумата от 50 лева;

2.6. На 08.10.2022 г., в 04:09:26 ч., в гр. Бургас, в игрална зала „Ринг“, находяща се на ул. „Македония“ № 21Б, използвала данни от платежен инструмент – банкова дебитна карта с № *************, издадена от „Уникредит Булбанк“ АД, без съгласието на титуляра М. Х. Д., като осъществила успешна трансакция на сумата от 50 лева- престъпление по чл.

249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

Съдебното производство по искане на подсъдимата се проведе по реда на съкратено съдебно следствие-чл.371 т.2 НПК,като С. призна изцяло обстоятелствата изложени в обвинителния акт и не пожела да се събират нови доказателства за тези факти.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата пледира за доказаност на обвинението от обективна и субективна страна.При определяне на наказанието предлага за престъплението по чл.194 ал.1 НК да се определи наказание в размер на една година,което след редукцията по чл.58а ал.1НК да бъде определено на осем месеца лишаване от свобода,като бъде отложено с изпитателен срок от три години.Относно престъплението по чл.249 ал.1 НК прокуратурата предлага да се определи наказание около минимума,а именно две години лишаване от свобода,което след редукция с 1/3 се определи на една година и четири месеца и глоба в размер на 300 лв.Изпълнението на наказанието да бъде отложено с изпитателен срок от три години.На основание чл.23 НК предлага да се определи едно общо наказание,а именно една година и четири месеца,изпълнението на което да се отложи с изпитателен срок от 3 години.Предлага да се уважат изцяло като основателни предявените граждански искове,излага становище за разпореждане с веществените 2 доказателства.

Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители - адв.Боев пледира ,че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин.При определяне на наказанието пледира да се определят по-тежки наказания,а именно за престъплението по чл.194 ал.1 НК предлага наказание от две години лишаване от свобода ,изпълнението на което да се отложи с изпитателен срок от четири години.Относно престъплението по чл.249 ал.1 НК излага съображения да се определи наказание от три години лишаване от свобода,изпълнението на което да ес отложи с изпитателен срок от пет години.Моли съда да уважи изцяло като основателни и доказани предявените граждански искове от доверителите му.

Защитата излага становище също за доказаност на обвинението,като споделя предложените наказания от страна на обвинението в същия вид и размер.Счита,че определяне на едно общо наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца ,което да се отложи с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 300 лв в пълна степен ще постигнат целите посочени в чл.36 от НК.

Подсъдимата С. в последната си дума моли съда за налагане на условна присъда,за да си гледа ***********.Изтъква,че вече не е в тази среда,в която е била по време на извършване на деянията.

Съдът след като се запозна със становищата на страните,доказателствата по делото и в съответствие с чл.14 от НПК установи:

ФАКТИТЕ ПО ДЕЛОТО

Подсъдимата Е. С. С., ЕГН **********, родена на ******** г. в гр.

Бургас, *** гражданин, ***, ***, ***,******************, *** образование, ***, адрес: гр. Бургас, кв. ***, ул. *** №***.Към инкриминираният период упражнявала дейност като ***.

Пострадалият М. Д. бил титуляр на сметка в „Уникредит Булбанк“ АД с IBAN: BG************************, към която сметка имал издадена дебитна карта с номер *************. По сметката си постр. М. Д. получавал трудовото си възнаграждение и чрез нея обслужвал тегления от него потребителски кредит.

На 07.10.2022 г., постр. М. Д. посетил казино, намиращо се в гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул. „Македония“, където се запознал с подс. Е. С. С., която същият познавал и като Е.А.. След като се запознали, за времето от 20:00 часа до 22:00 часа, Е. С. посетила дома на постр. М. Д., находящ се на адрес гр.

Бургас, ул. *** № ***, ет. ***, ап. ***, където имали *** контакти.

Когато постр. М. Д. отишъл до банята в апартамента, където се забавил около 10-15 минути, подс. Е. С. отнела от стаята на постр. Д. сумата от 1 3

000,00 лева, 1 брой парфюм от 100 мл. „Пако Рабан“, 1 бр. парфюм „Олимпия“, 1 бр. парфюм „Еуфория“, 1 бр. парфюм „1 милион“ и посочената по-горе дебитна карта с номер *************, с обслужваща сметка в „Уникредит Булбанк“ АД с IBAN BG********************. След това влязла в друга стая в апартамента, в която постр. С. Д., *** на постр. М. Д., съхранявала лични вещи, откъдето отнела дамско яке от естествена кожа, марка „Bershka“, дамска чанта от естествена кожа, марка „Replay“ и дамска пола от естествена кожа марка „Hugo“, след което напуснала дома на постр. М.

Д..

След това подс. Е. С. срещнала св. К.Т. в казиното, като му предложила да играят заедно. Предложила му също така да отидат до съседната игрална зала „Ринг“, находяща се в гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, ул. „Македония“ № 21Б, стопанисвана от „Ринг Гейминг“ ЕООД, със ********* св. К.Я. и *** – св. Г.Г.. След като св. К.Т. се съгласил, около 03:00 часа на 08.10.2022 г. двамата посетили игрална зала „Ринг“, където на работа нощна смяна била св.

Г.Г.. Подс. Е. С. поискала от св. Г.Г. ПОС-терминално устройство, за да зареди 100,00 лева от банковата карта на постр. М. Д. за игра, но ПОС-терминалното устройство поискало въвеждане на пин-код, като Е. С. заявила на св. Г.Г. и К.

Т., че не знае пин-кода, както и че картата й била предоставена от човек, който й дължал пари. След това, в 03:17:01 часа, подс. Е. С. поискала да зареди сумата от 50,00 лева през ПОС-терминалното устройство и използвала платежния инструмент – банковата дебитна карта с титуляр постр. М. Д., като този път не било необходимо въвеждане на пин-код, и трансакцията била успешна. След това, в 03:20:03 часа и в 03:40:26 часа, подс. Е. С. отново използвала платежния инструмент, с титуляр постр. М. Д., като зареждала през ПОС-терминалното устройство сумата от по 50,00 лева при всяка трансакция.

След като изиграла последната сума от 50,00 лева, подс. Е. С. и св. К. Т. напуснали игралната зала и се разделили. След това, около 04:00 часа, Е. С. се върнала отново в игралната зала, където в 04:01:29 часа, в 04:06:07 часа и в 04:09:26г. подсъдимата отново използвала платежния инструмент, с титуляр постр. М. Д., като зареждала през ПОС-терминалното устройство сумата от по 50,00 лева при всяка трансакция. След като изиграла всичките суми, общо 300,00 лева, Е. С. поискала да въведе отново сумата от 50,00 лева, като ПОСтерминалното устройство поискало въвеждане на пин-код, като подсъдимата се отказала и напуснала залата.

На 10.10.2022 г., около 09:00 ч., постр. М. Д. проверил онлайн банкирането си, като установил, че чрез дебитната му карта са извършени 6 бр. трансакции, всяка по 50 лева. Трансакциите били направени на 08.10.2022 г. всички в игрална зала „Ринг“ в гр. Бургас, на ул. „Македония“. Тогава установил, че от дома му липсва банковата му карта, сумата от 1 000 лева, четири броя нови парфюми, както и вещи на *** му С. Д. – пола, чанта и яке.

Последната живеела и работела в гр. София, но съхранявала свои вещи, сред които и липсващите, в дома на *** си. Постр. М. Д. незабавно отишъл до 4 банката и блокирал дебитната карта, като впоследствие от банката му издали нова дебитна карта с № 4402******** към същата обслужваща сметка.

Пострадалата С. Д. посочва, че от стаята й, където съхранявала личните си вещи, са били отнети дамско яке от естествена кожа, марка „Bershka.“, дамска чанта от естествена кожа, марка „Replay“ и дамска пола от естествена кожа марка „Hugo“.

В хода на разследването и след анализ на информацията, предоставена от страна на „Уникредит Булбанк“ АД, се установява, че на 08.10.2022 г., за часовия период от 03:17:01 ч. до 04:09:26 ч., банковата карта на М. Д. е била използвана в ZALA RING, чрез едно и също терминално устройство, като били извършени общо 6 бр. трансакции, всяка по 50 лева.

Установена е игрална зала „Ринг“, с адрес в гр. Бургас, ул. „Македония“ № 21Б, стопанисвана от „Ринг Гейминг“ ЕООД, със ********* св. К.Я. и св.

Г.Г. – *** в игралната зала, по време на извършване на горепосочените трансакции. Св. Г.Г. посочва, че, за времето от 07 до 08.10.2022 г., по време на работата й нощна смяна в горепосочената игрална зала, в часовете между 03:00 и 05:00 ч., игралната зала била посетена два пъти от жена от *** произход с име Е. – подс. Е. С., която била редовен клиент. Първият път С. посетила залата заедно с друг редовен клиент – К.Т.. С. поискала ПОС терминала, за да залага с банкова карта. Поискала да вкара 100 лева от картата за игра, но устройството поискало ПИН код, който Е. не знаела, като съобщила, че картата й била дадена от човек, който й дължал пари. След това вкарала 50 лева за игра, устройството не поискало ПИН код и тя започнала да играе с транзакции от по 50 лева. След известно време двамата с К. излезли от залата, а след кратко Е. С. се върнала сама и продължила да играе в залата със суми от по 50 лева, използвайки същата банкова карта. В един момент устройството изискало въвеждане на ПИН код и тогава подсъдимата преустановила играта си и напуснала.