Решение № 260164 от 30.10.2020, Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш

Е Н И Е

№ ……. гр. Велико

Търново, 30.10.2020 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Великотърновският районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 972 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

Производството е образувано по жалба на "***"

ЕООД, ЕИК ***, представляван от управителя ***, който не е съгласен с Наказателно постановление № 482225—F519903 от 05.12.2019 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС, му е наложена "Имуществена санкция" в размер на 500,00 лева. В жалбата се сочи, че при издаването на наказателното постановление не е спазена разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като наложеното на търговското дружество наказание е явно несправедливо. Моли за отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призована страна, не се представлява, не взема становище по делото.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Нина Н., изразява становище, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му и моли същото да бъде потвърдено.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 29.10.2019 г. на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение № F519903 за това, че при извършена проверка на 25.10.2019 г. в търговски обект - студио за красота, находящ се в гр. Велико Търново, бул. „България” № 72, ет. 2, стопанисван от „***” ЕООД, е установено, че търговското дружество не е изпълнило задължението си да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет при приключване на работния ден, през който има регистрирани продажби във ФУ, като е установено, че за дата 24.10.2019 г. дружеството има регистрирани продажби, а от ФУ модел „Daisy eXpert SX-KL” с индивидуален № DY432022 и фискална памет № 36589795, не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. ФУ не поддържа функциите за автоматично генериране на дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет за всеки работен ден - квалифицирано като административно нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. За извършената проверка и установеното нарушение е съставен Протокол за извършена проверка в обект № 0015826/25.10.2019 г., изготвена е разпечатка на КЛЕН за периода 22.10.2019 г. – 24.10.2019 г. В АУАН е отразено, че съгласно разпечатани КЛЕН за 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 13-16 октомври 2019 г. нарушението на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ е извършвано многократно.

Процесният АУАН е подписан и връчен на управителя и представляващ дружеството - жалбоподател на 29.10.2019 г., без възражения, като такива не са постъпили и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на посочения АУАН срещу жалбоподателя е издадено атакуваното НП № 482225—F519903 от 05.12.2019 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново в Централно управление на НАП, връчено на 16.06.2020 г. на управителя Ива Петкова, с което на основание чл. 185, ал. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушение разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. §21, ал. 2 от ПЗР на НИД на Наредба Н-18/2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, на "***" ЕООД е наложена “Имуществена санкция” в размер на 500,00 /петстотин/ лева.

Съгласно приетата по делото Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

Актосъставителят и свидетелят по акта поддържат в съдебно заседание отразените в акта констатации, като дават обяснения относно обстоятелствата на проверката и констатираното нарушение.

С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН /жалба от 19.06.2020 г./, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

На първо място, следва да се отбележи, че при извършена служебна проверка съдът не констатира нарушения на установеното в ЗАНН производство по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него НП съдържат всички изискуеми по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити и са връчени по надлежния ред на представляващия дружеството управител.

От събраните писмени и гласни доказателства е безспорно установено, че е осъществен състава на визираното в наказателното постановление административно нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с §21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 2006 г., доколкото не е бил отпечатан пълен дневен финансов отчет за 24.10.2019 г. с нулиране и запис във фискалната памет при приключване на работния ден, през който в устройството са регистрирани продажби. Така описаните фактически констатации не са оспорени от соченото за нарушител търговско дружество, а жалбоподателят не твърди и не сочи доказателства ФУ в проверявания обект да е приведено в съответствие с нормата чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 г. в новата редакция, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.

Във връзка с изложените в жалбата оплаквания, че в случая не са настъпили вредни последици за фиска и наказващият орган не е спазил разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, настоящият съдебен състав счита, че формалният характер на нарушението, засегнатите обществени отношения не могат да определят случая като такъв с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните от този вид, поради което разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не следва да намери приложение, а случаят не може да се квалифицира като маловажен, още повече че при проверката е установено, че дневен отчет с нулиране и запис не е отпечатван и за други предходни дати. Следва да се отбележи, че всяко регистрирано като търговец лице е длъжно да спазва законодателството, включително и данъчното такова, във връзка с дейността на представляваното от него дружество. При индивидуализация на наказанието е отчетено от административнонаказващия орган, че нарушението не води до неотразяване на приходи, като е наложена санкцията по чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС в минималния предвиден в закона размер от 500,00 лева /предвидената имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци е в размер от 500 до 2 000 лева/.

Налага се извода, че наказателното постановление е издадено за деяние, което е осъществено и доказано от фактическа страна, като описанието му съответства на правната норма, посочена като нарушена; наложената имуществена санкция е в минималния размер, предвиден от законодателя за вида нарушение, поради което обжалваното НП е законосъобразно, постановено в съответствие с материалния закон и административнопроизводствените правила, поради което следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото и на основание чл. 63, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 4 от АПК, "***" ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на ЦУ на НАП – София направените по делото разноски - юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00 лева.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 482225—F519903 от 05.12.2019 г. на Началник Отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на "***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представляван от управителя ***, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена "Имуществена санкция" в размер на 500,00 /петстотин/ лева за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. §21, ал. 2 от ПЗР на НИД на Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

На основание чл. 63, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН, вр. с чл. 143, ал. 4 от АПК ОСЪЖДА "***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представляван от управителя *** да заплати на ЦУ на НАП - София юрисконсултско възнаграждение в размер на 120,00 /сто и двадесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: