Решение № 669 от 09.12.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 669 гр. Плевен, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир М. Димитров при участието на секретаря П. СП. КАРАКОПИЛЕВА като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно наказателно дело № 20224430201988 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на П. Д. Г., ЕГН: ********** от *** против наказателно постановление № 55 от 21.09.2022 г. на *** на Община – Плевен, с което на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 28, ал. 1 и чл. 16, т.

1 от Наредба № 14 на Общински съвет Плевен за търговската дейност на територията на Община Плевен, (приета с Решение № 410/08.11.2001г. на ОбС Плевен, изм. с Р-я № 452/07.02.2002г., № 578/ 09.10.2002г., № 48/29.01.2004г., № 818/23.03.200бг., № 595/25М.2009г., № 1002/24.06.2010г., № 1396/ 31.08.2011г., № 137/3103.2016г., № 221/30.06.2016г.) е наложил на П.

Д. Г., глоба в размер на 300 /триста/ лв., за извършено нарушение по чл. 16, т.

1 от Наредба № 14 на Общински съвет Плевен.

1

В съдебно заседание жалбоподателят П. Д. Г., редовно призован, се явява лично. Последният не ангажира допълнителни писмени и гласни доказателства, в подкрепа на изложеното в жалбата си.

Моли съда да намали така наложеното му административно наказание, тъй като към настоящия момент получава ниски трудови доходи и наложената му санкция е непосилна за нейното заплащане.

Ответната страна по жалбата Община – Плевен, редовно и своевременно призована, се представлява от гл. юрк. П. П., с представено пълномощно по делото.

Процесуалният представител не се противопоставя да бъде намален размера на наложената глоба на жалбоподателя !!!

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Атакуваното наказателно постановление 55 от 21.09.2022 г. е издадено от *** на Община - Плевен, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 213И от 01.09.2022 г., от който е видно, че:

„На 01.09.2022г. около 10:15ч. в гр. Плевен, ул. ***, извършва търговска дейност с обувки и промишлени стоки извън стационарните търговски обекти и пазарите и без издадено нарочно разрешение по реда на Наредба № 15 на ОбС - Плевен ” – нарушение на чл. 16, т. 1 от Наредба № 15 на ОбС – Плевен.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

2

АУАН-а бил предявен на жалбоподателя и същата го е подписал без възражение.

Въз основа на така съставения АУАН, *** на Община – Плевен е издал настоящото Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – гласни и писмени.

От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е нарушил посочените в АУАН и НП разпоредби.

Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите Х. И. Х. и Т. Ф.

Ф., които са очевидци на нарушението извършено от страна на жалбоподателя ***, а именно, че извършва нерегламентирана търговия извън стационарните обекти по Наредба № 15 на ОбС – Плевен.

Няма данни по делото, които да създават съмнения относно тяхната обективност и безпристрастност или да сочат на наличието на мотив да набедят санкционираният в нарушение, което не е извършил.

В АУАН-а нарушението е описано конкретно, ясно и последователно, и изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от двамата свидетели поведение на жалбоподателя.

В конкретния случай от всички събрани по делото доказателства по категоричен начин се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение !!!

При извършената служебна проверка, съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставяне на АУАН-а, така и при издаване на обжалваното НП, които да са довели до опорочаване на последното и до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

При така установеното от фактическа страна, законосъобразно и 3 обосновано административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение по чл. 16, т. 1 от Наредба № 14 на Общински съвет – гр. Плевен.

Съдът намира обаче, че в случая наложеното административно наказание от наказващия орган е определено в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение /от 200 лв. до 2500 лв./ към минимума.

От друга страна обаче, съдът приема, че за казуса е налице значителен превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства над отегчаващите такива.

От доказателствата по делото е видно, че към датата на извършване на деянието жалбоподателят не е санкциониран с влязло в сила НП за друго такова нарушение.

В хода на настоящото производство не се събраха доказателства нарушителят да е системен такъв или да са налице утежняващи вината обстоятелства.

Предвид изложеното, съдът намира, че налагането на административно наказание в размер на 300 лв. съставлява ненужна репресия и същото следва да се определи към предвидения в Наредба № 14 на Общински съвет – Плевен минимум.

Ето защо, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде ИЗМЕНЕНО, като бъде намален размера на наложеното на жалбоподателя административно наказание - от„Глоба” в размер на 300 лв. в „Глоба „ в размер на 200 лв.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 55 от 21.09.2022 г. на *** на Община – Плевен, с което на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, чл. 28, ал. 1 и чл. 16, т. 1 от Наредба № 14 на Общински съвет Плевен за търговската дейност на територията на Община Плевен, (приета с Решение № 410/08.11.2001г. на ОбС Плевен, изм. с Р-я № 452/07.02.2002г., № 578/ 4

09.10.2002г., № 48/29.01.2004г., № 818/23.03.200бг., № 595/25М.2009г., № 1002/24.06.2010г., № 1396/ 31.08.2011г., № 137/3103.2016г., № 221/30.06.2016г.) е наложил на П. Д. Г., ЕГН: ********** от ***, глоба в размер на 300 /триста/ лв., за извършено нарушение по чл. 16, т. 1 от Наредба № 14 на Общински съвет Плевен, като НАМАЛЯВА размера на наложеното му административно наказание ГЛОБА от 300 (триста) лв . на 200 (двеста) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5