Решение № 95 от 30.07.2025, Районен съд - Крумовград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Крумовград, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ил. Йорданов при участието на секретаря Емилия В. Василева като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Гражданско дело № 20255130100136 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

В исковата молба ищецът Община Крумовград, представлявана от кмета Себихан Мехмед, чрез процесуалния си представител адв. М. С. твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Крумовград, одобрен със Заповед № РД - 18 96/30.12.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо ПИ: Заповед № КД - 14 - 09 - 151/12.07.2010 г. на началника на СГКК - Кърджали, целият с площ от 2941 кв.м., при граници и съседи по КК: поземлени имоти с кдентификатори - ***; ***; ***; ***;

***.

Сочи, че е придобила собствеността върху горепосочения имот по силата на закона, а именно по силата на разпоредбата на § 42 от ПЗР към ЗИЗ на ЗОС, за което е съставила Акт за частна общинска собственост от № 16785 от 20.02.2025 г. Съгласно § 7 от ПЗР на ЗМСМА, с влизане в сила на този закон преминават в собственост на общините изчерпателно посочени държавни имоти. Точка трета на текста включва незастроени парцели и имоти в селищните територии, предназначени за жилищно строителство. Законът за общинската собственост е обнародван в ДВ бр. 44 от 21.05.1996 г. и е в сила от 01.06.1996 г. В чл. 2 на закона са посочени обектите, които са общинска собственост. Според първоначалната редакция на чл.2, ал.1, т.4 ЗОС, общинска собственост са незастроените парцели и имотите в селищните територии, предназначение за жилищно строителство,обществени, благоустройствени и комунални мероприятия.

Това законодателно решение е доразвито с приемането на разпоредбата на § 42 от ПЗР към ЗИЗ на ЗОС, която гласи, че застроените и незастроените парцели и имоти - частна държавна собственост, отредени за жилищно строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия на общините, съгласно предвижданията на действащите към датата на влизането в сила на този закон подробни градоустройствени планове, преминават в собственост на общините.

После сочи, че при проследяване статута и собствеността, назад във времето, на ПИ с идентификатор **** по КККР на гр. Крумовград, целият с площ от 2941 кв.м., се 1 установява, че същият е бил част от парцел III, кв. 93, предназначен за обществено мероприятие /атракционен терен/, по плана за регулация и застрояване /ПРЗ/ на гр.

Крумовград, одобрен със Заповед № 917/22.11.1982 г. на председателя на ОНС - Кърджали, който е бил държавна собственост по силата на закона - Конституцията на НРБ от 1971 г. и отм. текстове на Закон собствеността, действащи към момента на образуването на урегулирания поземлен имот.

След това сочи, че със Заповед № КО - 288/24.11.1998 г. на кмета на община Крумовград, на основание чл.32, ал.1 от ЗТСУ и Решение № 399а по Протокол № 28/05.11.1998 г. на Общински съвет - Крумовград, е било одобрено частично изменение на застроителния и регулационния план в кв. 93, парцел III по плана на гр. Крумовград, одобрен със Заповед № 917/22.11.1982 г. на председателя на ОНС - Кърджали, за газоснабдителна станция, съгласно графичната част на заповедта.

Твърди, че въпреки гореизложените законови положения първият ответник е подал декларация с вх. № 5144/12.09.2022 г. по ЗМДТ пред данъчната служба на общината, с която е декларирал процесния поземлен имот с идентификатор **** на името на ответниците, като е посочил, че са придобили имота по давност. Предприел бил фактически и правни действия за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка при нотариус Иван Граматиков, район на действие PC - Крумовград.

Изтъква, че Община Крумовград винаги е владяла недвижимия имот необезпокоявано и никой не е оспорвал правата на общината. Ответниците не могат да се позоват на изтекла в тяхна полза придобивна давност, относно процесния поземлен имот, тъй като никога не са го владеели и Конституционният съд със свое Решение № 3 от 24 февруари 2022 г., постановено по конституционно дело № 16/2021 г. е обявил за противоконституционни разпоредбите на § 1, ал. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр.

46 от 2006 г., поел. доп., ДВ, бр. 18 от 2020 г.) и на § 2 от Заключителните разпоредби на Закона за изменение на Закона за собствеността (обн., ДВ, бр. 7 от 2018 г.). В това решение КС е разяснил, че с обявяването на разпоредбата на § 1, ал. 1 ЗДЗС за противоконституционна не се засяга нейния досегашен ефект. Съгласно чл. 151, ал. 2, изр. 3 от Конституцията последиците от преустановяване на мораториума, ще настъпят от момента на влизане на настоящото решение в сила.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с § 42 от ПЗР към ЗИЗ на ЗОС да признае за установено, спрямо ответниците Ф. А. Х. и Ш. И.

Х., че Община Крумовград е собственик на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Крумовград, одобрени със Заповед № РД - 18 - 96/30.12.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо ПИ: Заповед № КД - 14 - 09 151/12.07.2010 г. на началника на СГКК - Кърджали, целият с площ от 2941 кв.м., при граници и съседи по КК: поземлени имоти с идентификатори: ***;

***; ***; ***; ***.

При условията на евентуалност, моли съда да постанови решение, с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с § 42 от ПЗР към ЗИЗ на ЗОС да признае за установено, спрямо ответниците Ф. А. Х. и Ш. И. Х., че същите не са собственици на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр. Крумовград, одобрени със Заповед № РД - 18 - 96/30.12.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо ПИ: Заповед № КД - 14 - 09 - 151/12.07.2010 г. на началника на СГКК - Кърджали, целият с площ от 2941 кв.м., при граници и съседи по КК: поземлени имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***;

***.

В дадения им от съда срок ответниците са депозирали писмен отговор, с който правят признание на предявените искове. Сочат, че нямат претенции по отношение на описания в исковата молба имот, поради което искат разноските да бъдат оставени в тежест на ищеца.

2

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалният му представител адв. М. С. поддържа предявения иск, като претендира и разноски по делото.

Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

В хода на съдебното производство и по искане на процесуалния представител на ищеца за постановяване на съдебно решение съобразно признанието на иска, съдът на основание чл. 237, ал.1 от ГПК прекрати съдебното дирене и допусна произнасяне по делото със съдебно решение съобразно признанието.

Ето защо и на основание чл. 237, ал.2 от ГПК съдът не следва да излага мотиви по съществото на спора, а е достатъчно да укаже, че решението се основава на признанието на иска, поради което следва да се постанови решение, с което да се уважи изцяло предявения установителен иск по чл. 124 , ал.1 от ГПК.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. А. Х., с ЕГН ********** и Ш.

И. Х., с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: *************** общ.Крумовград, че Община Крумовград е собственик на поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.

Крумовград, одобрени със Заповед № РД - 18 - 96/30.12.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо ПИ: Заповед № КД - 14 - 09 151/12.07.2010 г. на началника на СГКК - Кърджали, целият с площ от 2941 кв.м., при граници и съседи по КК: поземлени имоти с идентификатори: ***;

***; ***; ***; ***.

Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________

3