Протокол № 3895 от 28.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3895 гр. София, 23.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г.К.Г. при участието на секретаря С.К.З.

Сложи за разглеждане докладваното от Г.К.Г. Гражданско дело № 20221110132279 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Г. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Л. К. А., редовно призована за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. Ш., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. , редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се в залата.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца под вх.№287095 от 22.12.2022г., с приложено към нея платежно нареждане за внесен депозит.

ДОКЛАДВА постъпила по делото ССчЕ под вх.№269523 от 05.12.2022г.

АДВ.Ш.: Моля обръщам Ви внимание, че отложихме ОСЗ включително и за изслушване на ССчЕ, след като ищеца представи оригинали на договора за потребителски кредит и искането за отпускане на потребителски кредит, включително и договора за прехвърляне на парични вземания.

АДВ.Х.: Представям на Вашето внимание оригинал на договор за потребителски кредит за процесното вземане, искане към него за предоставяне на кредит, погасителен план в оригинал и други документи по отпускане на кредита. Нося оригинал на рамковия договор за цесия между 1

ОББ и /фирма/ потвърждение на цесията, което впрочем е единствения писмен документ, който закона изисква в цесионното правоотношение, Анекс 2, който е конкретен договор за прехвърляне на вземане, с който е прехвърлено и процесното вземане и списък на прехвърлените вземания към него, посочени в исковата молба.

АДВ.Ш.: Моля да ми бъдат предоставени за запознаване представените в оригинал писмени доказателства от ищеца. Виждам един пропуск, който ще релевирам. Обърнете внимание на погасителния план, който не е приет и подписан от кредитополучателя. Моля да констатирате, че по така представения погасителен план към договор за потребителски кредит, същият не съдържа подписи и изявления за приемането му, както от твърдения кредитополучател А.И., така и от твърдения поръчител Л. А.. Същият погасителен план не съдържа изявления и на самия твърдян кредитодател, съставлява напечатен текст без установено авторство на същия, включително достоверна дата или съдържание. По отношение на представените други документи, касаещи договора за потребителски кредит, поддържам оспорването си с оглед защитата, която реализирам в полза на моя доверител, на истинността на подписите положени за Л. А.. В тази връзка моля да откриете производство по оспорване и укажете доказателствената тежест на всяка от страните по направеното оспорване. По отношение на представените договор за цесия и анекс към него, включително и договор за потребителски кредит, моля да обърнете внимание, че същите са в заверени преписи, а не в оригинал, поради което на самостоятелно основание правя възражение и искане да бъдат изключени от доказателствения материал по делото, доколкото не е изпълнено разпореждането на съда за тяхното представяне в оригинал. Поддържам твърдението си и, че под моя доверител Л. А. не е приемала и не се е съгласявала под изявленията в договора за потребителски кредит и под погасителния план към него. Моля да констатирате, че договора за потребителски кредит не съдържа необходимия европейски формуляр с указание разяснение за правата на потребителите по договора за кредит.

АДВ.Х.: Нотариалната заверка, съгласно ГПК е равностойна на оригинал, договора, оригиналният договор е един, няма как да се разнася от страните по делото, това е абсолютно равностойно копие. Второ, потребителя не е солидарен длъжник и не отговаря на собствено основание. Дори да не е подписала погасителния план, който впрочем е неразделна част от договора за кредит, от нея се търси изпълнение, когато не изпълнява длъжника, това е по същество, но ще кажа с две думи. Едва сега кредитора търси изпълнение от нея и тя знае размера на това, което дължи, тя е уведомена.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

С участието на страните констатира, че ищецът съгласно указанията на съда е представил в оригинал приложения в кориците на гр.д.№ 707/2021г. по описа на РС Елин Пелин, договор за потребителски кредит от 16.05.2011г., 2 искане за отпускане на потребителски кредит, погасителен план за кредитен договор РК11-02290, който съобразно възраженията на адв. Ш. съдът с участието на страните констатира, че действително не е подписан от кредитополучателя и от поръчителя. Също така с участието на страните съдът констатира и съгласно указанията на съда, че ищеца представя договор за прехвърляне на вземания, процесния договор, приложение №1А към договор за прехвърляне на вземания, потвърждение за извършена цесия на парични вземания, върху които с нотариална заверка е удостоверено съдържанието на оригиналите на нотариус П.Ц.П., рег.№533 с район на действие СРС, рег.

№3414/02.06.2022г., анекс №2 към договор за прехвърляне на вземания от 25.06.2019г., както и приложение №1Б към анекса, в което е индивидуализирано процесното вземане, също с нотариална заверка удостоверяваща съдържанието на оригиналите №282 от 17.01.2023 на нотариус П.Ц.П., рег.№533 в НК, с район на действие СРС, гр. София.

АДВ.Ш.: Поддържам си искането по чл.193 от ГПК, относно договора за потребителски кредит.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОМЕНЯ хода на съдебното дирене като с оглед процесуална икономия и негубене време на вещото лице пристъпва към изслушване на изготвената по делото ССчЕ.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

В. Т. Т. – 68-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ.Х.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ.Ш.: По т.10 на стр.2 от заключението заявявате, че са Ви предоставени 16 на брой файлове, а всъщност Вие посетихте ли счетоводството на ищеца?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам такава поставена задача да посещавам счетоводството на ищеца.

АДВ. Ш.: Кой ви предостави тези файлове?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Предостави ми ги адв. Х., но от тези 16 файла се вижда, че има препращане, те са предоставени на адв. Х. от счетоводството на ищеца.

АДВ.Ш.: Какво съдържат тези файлове, какви документи са Ви предоставени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Напротив, записано е. Цялостното движение на кредита за периода и цитирана сметка. Съдържат всички движения по 3 остойностяване, по погасяване, по начисляване на лихва, по начисляване на просрочие, това е сметката, по която се водят всичките плащания, а от тези файлове има извадки от основния, частични, които показват да кажем само лихвата.

АДВ.Ш.: Аз отново ще се върна на въпроса ми. Тази сметка, която сте цитирали, започва с 17142771510 това някаква партида по воденето на този кредит ли е при ищеца?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е сметка, по която се води самото движение, това е номер на сметка може да се каже. Това е параметрична сметка по която е цялото движение на кредита, започнал от самото усвояване, всички счетоводни операции като плащане.

АДВ.Ш.: В тази информация бяха ли Ви предоставени движения по конкретни счетоводни сметки, по които се водят задълженията на ответника, аналитичен, хронологичен регистър, оборотна ведомост.

СЪДЪТ: Не се допуска въпросът.

АДВ.Ш.: По кои счетоводни сметки ищецът води задълженията на ответника?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам такава поставена задача.

АДВ.Ш.: Вие проверявате редовност на счетоводството, как сте направили заключение?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Проверила съм, отговорила съм на въпросите, както са поставени от ищеца. За редовно водене на счетоводство никъде няма поставен въпрос.

АДВ.Ш.: Как правите заключение, че тези записвания, които Ви се представят са достоверни и реални. Как установихте по счетоводни записвания, че реално има въведен конкретен дълг, че има конкретни плащания, кои са забавите и кога са настъпили и как се водят те счетоводно?

Кои счетоводни сметки прегледахте?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да добавя, нямам такъв въпрос. Според Вас целия одит на банката също ще бъде свързан с този кредит.

АДВ.Ш.: По т.10 представиха ли Ви се първични счетоводни документи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам поставена задача за преглед на първични счетоводни документи, свързани с процесния кредит и експертизата е изготвена само от въпрос от 1 до 3, които съдът е допуснал.

АДВ.Ш.: Тези движения, които Вие сте проследили и са Ви предоставени, съставляват ли по смисъла на Закона за счетоводството аналитични счетоводни записвания или са първични такива?

АДВ.Х.: Възразявам за допускането на този въпрос. Тази справка е издадена от цедента, цесионера няма счетоводство. Обслужването на кредита е приключило 2008г. в нея пише, че е издадена от цедента. Ние го водим 4 точно, както е прехвърлено, в този размер, не трупаме лихви.

СЪДЪТ: Приема се възражението.

АДВ.Ш.: Представиха ли Ви се извлечения от банковата сметка на /фирма/ на А.И. за извършени погасявания или за отпускане на кредита?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Всичко, което е предоставено е посочено в експертизата, всичко което не е посочено не съм го предоставила.

АДВ.Х.: Възразявам

СЪДЪТ: Приема се възражението.

АДВ.Ш.: Какъв е срока за погасяване на кредита?