Решение № 164 от 22.12.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Разград, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20253330200542 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П. Т. К. ЕГН ********** от гр. ** против НП № 241075-001370/28.01.2025г. на Началник група в Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 850,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят по същество оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, твърди, че не е управлявал автомобила посочената скорост, отчетена от техническото средство.

В съдебното заседание, нередовно призован, неоткрит на посочен от него адрес, жалбоподателят не се явява.

Административнонаказващия орган, при редовно призоваване изпраща процесуален представител, който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.

За РРП не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 12.09.2024г. около 22,55ч., в гр. Цар К., обл. Разград, по ул. „ Освобождение „, била 1 позиционирана мобилна видеосистема за контрол на пътното движение АТТС ARH CAM S1 № 120c50f. Същата засякла МПС л.а. „ Сеат Алхамбра ” с рег.

№ **, собственост на „ Арониада – Агро „ ЕООД, ЕИК 117022340, който при ограничение на скоростта за населено място – 50км./ч. преминал със скорост 118км./ч., т.е. с превишение 68км./ч. Системата автоматично генерирала клип № 284421. По случая св. Д. Б. извършила проверка, при която на едноличния собственик на капитала на „ Арониада – Агро „ ЕООД, ЕИК 117022340 – П. Т.

К. / жалбоподателя /, била предоставена възможност да попълни Декларация по чл. 188 от ЗДвП, но същият отказал. В тази ситуация св. Д. Б. на 09.12.2024г., след изпратена и получена покана от жалбоподателя, в него отсъствие и в присъствието на св. К. К. съставила АУАН бл. № 054459, в който нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП. На база съставеният АУАН на 28.01.2025г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган квалифицирал нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП и наложил административно наказание « Глоба « в размер на 850,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

НП връчено редовно на 22.07.2025г., жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган на 18.08.2025г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, забранява на водачите на МПС категория В да превишават в населено място максимална скорост от 50км./ч.

/за конкретния случай. От събраните по делото писмени доказателства – разпечатка от клип № 284421, заснет от мобилна видеосистема за контрол на пътното движение АТТС ARH CAM S1 № 120c50f, Справка относно собствеността върху л.а. „ Сеат Алхамбра ” с рег. № **, Справка в Търговски регистър, Декларация от П. Т. К. ЕГН **********, Протокол за използване на АТСС, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповеди и гласни доказателства – показанията на свидетеля Д. Б. и св. К. К. безспорно по 2 делото се установява както авторството, така и нарушението описано в процесното НП. Превишението на скоростта е коригирано с допустимата техническа грешка, като всичко изложено не оставя никакво съмнение нито относно нарушението, нито относно мястото на извършване или неговия автор. В този смисъл съдът намира твърденията на жалбоподателя, че нарушителят не е управлявал процесния автомобил с отчетената от техническото средство скорост за неоснователни.

Досежно наложеното наказание, по силата на чл.182, ал.1,т.6 от ЗДвП, размера на адм. наказание „глоба” е точно пресметнато и правилно определено, а срока на лишаването от право да управлява МПС е фиксирано посочен, като по този начин, наложеното наказание се явява правилно и законосъобразно, съответно на извършеното нарушение.

От процесуалноправна страна НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе нарушителя под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.

От изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

От този изход на делото искането за присъждане на деловодни разноски в полза на адм. наказващия орган, като основателно следва да бъде уважено в искания размер.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1075-001370/28.01.2025г. на Началник група в 3

Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на П. Т. К. ЕГН ********** от гр. ** за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 850,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА П. Т. К. ЕГН ********** от гр. ** да заплати на ОДМВР – Разград, сумата в размер на 150,00/ сто и петдесет /лева, представляваща деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4